Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А11-9561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«23» марта 2018 года

Дело № А11-9561/2017

Резолютивная часть решения объявлена –20.03.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 23.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Горьковского филиала (603086, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (601630, Владимирская область, Александровский район, посёлок городского типа Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию за июнь 2017 года в сумме 490 879 руб. 87 коп., пеней в период с 18.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 6626 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»- не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал»- не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Горьковского филиала (далее – ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (далее – ООО «Балакиревский водоканал») о взыскании задолженности за электрическую энергию за июнь 2017 года в сумме 490 879 руб. 87 коп., пеней в период с 18.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 6626 руб. 88 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (уточнение от 12.02.2017 № 1/05030/18/144), а именно, отказался от задолженности в части взыскания долга в сумме 490 879 руб. 87 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 30 497 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 490 879 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство от 12.02.2018 № 39, в котором сообщил, что задолженность за июнь 2017 года им погашена полностью.

В судебном заседании 13.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.03.2018 – 15 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2016 между ООО «Русэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Балакиревский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1/05020/00/16/01211, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность в следующем порядке:

- 30 % от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (30 % от суммы счета), вносится до 10-го числа этого месяца;

- еще 40 % от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (40 % от суммы счета), вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный платеж с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО «Руэнергосбыт» в июне 2017 года оказало ООО «Балакиревский водоканал» услуги по передаче электрической энергии на сумму 490 879 руб. 87 коп. и выставило к оплате счёт- фактуру от 30.06.2017 № 1/05020/1413.

Несвоевременная оплата ответчиком потреблённой электрической энергии в установленный срок послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 30 497 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.07.2017 по 21.12.2017 составила 30 497 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан арифметически верным, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 30 497 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 698 руб., перечисленная платёжными поручениями от 23.08.2017 №№ 2457, 2458, 2452.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 490 879 руб. 87 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (601630, Владимирская область, Александровский район, поселок городского типа Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Горьковского филиала (603086, <...>) пени за период с 19.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 30 497 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Горьковского филиала (603086, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 698 руб., перечисленную платёжными поручениями от 23.08.2017 №№ 2457, 2458, 2452.

Подлинные экземпляры платёжных поручений от 23.08.2017 №№ 2457, 2458, 2452 возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева