Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А28-11075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11075/2022
г. Киров
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство ремонт и строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109387, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>; 427621, Россия, <...>, стр.4-1, офис 1)

о взыскании 247 080 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 03.11.2022 (посредством веб-конференции);

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.09.2022 (посредством веб-конференции), коммерческого директора ФИО4, по доверенности №45 от 01.09.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство ремонт и строительство» (далее – истец, ООО «БРиС», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ответчик, ООО «Авенир», продавец) о взыскании (обязании вернуть) предварительно уплаченных за товар денежных средств в сумме 247 080 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы отказом ООО «БРиС» от исполнения договора купли-продажи в связи с тем, что ответчиком предлагалась поставка спорной продукции в ведрах, в то время как производственная необходимость истца требует фасовки клей-герметика в тубы. Поскольку товар был предварительно оплачен, истец полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск с дополнениями. Не оспаривая факт перечисления денежных средств за спорную продукцию, ООО «Авенир» возражает против удовлетворения требований. По мнению ответчика, в счете на оплату товара согласованы существенные условия договора, который был оплачен истцом, следовательно, отсутствие отдельного соглашения о фасовке товара для ООО «БРиС» не является значимым. ООО «Авенир» отмечает, что после оплаты товара продавцом создан товар с индивидуально-определенными свойствами (цвет); ответчик заявляет, что готов поставить готовую продукцию. В судебном заседании представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований по основания отзыва с дополнениями.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Авенир» и ООО «БРиС» была достигнута договоренность на поставку ответчиком продукции собственного производства из расчета рекомендованного количества, при этом как следует из переписки сторон товар должен был поставляться в тубах.

Данное обстоятельства сторонами не оспаривается.

30.05.2022 ответчик выставил истцу счет №2022/1183 на оплату товара, а именно:

Код

Наименование товара

Цена

Кол-во

Ед. изм.

Сумма

DGENERX GS 111

DGENERX GS 111 Однокомпонентный полиуретановый клей-герметик RAL 9010

590

17

шт.

10030

DGENERX GS 111

DGENERX GS 111 Однокомпонентный полиуретановый клей-герметик RAL 80004

590

31

шт.

18290

DGENERX GS 111

DGENERX GS 111 Однокомпонентный полиуретановый клей-герметик RAL 7016

590

364

шт.

214760

DGENERX DELIVERY

Доставка продукции

4000



4000

Итого: 247080,00 рублей, в том числе НДС.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец на основании указанного счета перечислил ООО «Авенир» денежные средства по платежному поручению от 14.06.2022 №397 в сумме 247080 рублей 00 копеек.

16.06.2022 ООО «Авенир» известило ООО «БРиС» о том, что товар будет поставляться не в тубах, как это было согласовано до выставления счета, а в ведрах.

23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №23/06/01 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в связи с несоответствием фасовки товара.

Письмом от 23.06.2022 №64 ООО «Авенир» сообщило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, уведомив о готовности товара к отгрузке на 28.06.2022.

В письме от 28.06.2022 №69 ответчик известил истца о месте нахождения товара, указав адрес склада: МО, <...> и то, что продукция расфасована в ведра, а также сообщил, что в счет от 30.05.2022 №2022/1183 включена стоимость доставки, в связи с чем, покупатель может заказать отгрузку в любой день из ближайших 5 рабочих дней.

05.07.2022 в ответ на письмо ответчика от 28.06.2022 № 69 ООО «БРиС» сообщило о готовности 07.07.2022 принять продукцию согласно номенклатуре по счету от 30.05.2022 № 2022/1183 по адресу: <...> вл.23.

В этот же день продавец направил в адрес покупателя письмо исх. №74, где повторно указал, что продукция, расфасована в ведра, а также попросил предоставить гарантийное письмо о готовности забрать товар именно в ведрах.

В ответ на данное письмо, истец в уведомлении от 06.07.2022, повторно указал на согласование варианта фасовки в тубах, а также на необходимость возврата предоплаты.

Не поставив в указанный истцом в письме от 05.07.2022 день спорный товар, ответчик 13.07.2022 указал, что представитель покупателя дал устное согласие о готовности принять продукцию по счету от 30.05.2022 № 2022/1183 в ведрах, после чего счет был запущен в производство, на сегодняшней день продукция готова к отгрузке и находится на производственной площадке в Кирове, а также попросил ООО «БРиС» официально подтвердить о готовности принять продукцию по счету в ведрах.

В связи с невозвращением денежных средств истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 № 15/07/01. Претензия получена ответчиком 25.08.2022.

В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключен договор по поставке товара, в связи с чем, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, достоверность которой не оспаривается ответчиком, при согласовании условий поставки, ООО «Авенир» направило истцу расчет рекомендованного количества продукции, где помимо наименования и количества товара, в дальнейшем отраженных в счете на оплату от 30.05.2022 № 2022/1183, указано «шир 5 мм, глубина 5мм, 1 туба на 15 м пог. в тубах», далее приведены объем и масса.

При этом количество товара в штуках, согласованное в счете от 30.05.2022, соответствует указанному расчету в тубах.

Из представленных доказательств по делу усматривается, что истцом и ответчиком согласованы существенные условия поставки, поскольку счет от 30.05.2022 №2022/1183 позволяет определить наименование и количество товара.

Денежные средства на основании указанного счета перечислены ООО «БРиС» по платежному поручению от 14.06.2022 №397 в сумме 247080 рублей 00 копеек. ООО «Авенир» данные обстоятельства признает.

Ознакомившись с направленным ООО «Авенир» расчетом, истец полагал о согласованности варианта фасовки продукции в тубах и перечислил денежные средства ответчику. После оплаты товара покупателю стало известно, что фасовка клей-герметика будет осуществлена в ведра, что не соответствует производственным целям ООО «БРиС», для которых приобретался товар, в связи с чем, неоднократно направлял ответчику претензии с требованием возврата денежных средств.

Таким образом, направив ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец реализовал предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Возражения ООО «Авенир» о том, что условие о фасовке не является существенным для истца, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку, узнав о фасовке в ведрах, истец в разумные сроки выразил свою волю на отказ от исполнения договора. При этом суд, оценивая поведение сторон, отмечает, что при наличии у ответчика письменного подтверждения о согласии истца на поставку продукции 07.07.2022, продавец не исполнил принятое на себя обязательство по передаче товара, а попросил предоставить гарантийное письмо о готовности покупателя принять товар в ведрах. Иные доводы ООО «Авенир» не свидетельствуют об обратном.

При этом из анализа писем ответчика от 28.06.2022 № 69 и от 13.07.2022 № 82 невозможно достоверно определить место нахождения спорного товара в момент готовности покупателем его принять, поскольку содержание данных писем носит противоречивый характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела сторонами не представлено доказательств возврата денежных средств либо передачи товара истцу, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 247 080,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 7942,00 рубля по платежным поручениям от 29.08.2022 №619 и 20.09.2022 №695.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 7942,00 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>; 427621, Россия, <...>, стр.4-1, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство ремонт и строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109387, Россия, <...>) 247 080 (двести сорок семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов