Решение от 19 января 2022 г. по делу № А22-2938/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А22-2938/2021
19 января 2022 года
г. Элиста




Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 101 395 руб. 88 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:


Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 97 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 29.09.2021 г., в размере 3 695 руб. 88 коп., процентов от суммы долга с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 042 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 97 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор № 1 МД от 13.01.2020 г. и договор № 3/1 от 17.01.2020 г., по условиям которых исполнитель обязался выполнить для заказчика лабораторные исследования, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № 00001163 от 30.12.2020 г., № 00000765 от 24.09.2020 г., № 788 от 30.09.2020 г., № 00000972 от 24.11.2020 г., № 1089 от 10.12.2020 г., № 1151 от 25.12.2020 г., № 1165 от 30.12.2020 г., а также актом сверки взаимных расчетов за 2020 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2021 г. № 14977 с требованием погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представил, каких-либо возражений не заявил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 395846 от 20.10.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 4 042 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договорам № 1 МД от 13.01.2020 г. и № 3/1 от 17.01.2020 г. в общем размере 97 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. 00 коп., всего – 101 608 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 395846 от 20.10.2021 сумму государственной пошлины в размере 134 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев



Суд:

АС Республики Калмыкия (подробнее)

Истцы:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия" (подробнее)

Ответчики:

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ "МАЛОДЕРБЕТОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)