Решение от 26 января 2021 г. по делу № А05-8969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8969/2020
г. Архангельск
26 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12, 19 января 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, этаж 3)

к ответчику - администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 37 912 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании 37 912 руб. 16 коп. долга по содержанию жилого помещения, право требования которого получено на основании договора уступки прав требования (дебиторской задолженности) от 15.03.2019, заключенному с ООО «Управляющая компания Мир».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 января 2021 года.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований до 21 662 руб. 45 коп., в том числе 21 098 руб. 91 коп. долга и 563 руб. 54 коп. пени, представил дополнительные документы.

Уточнение размера исковых требований до 21 662 руб. 45 коп. принято судом.

Представитель ответчика не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные документы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (дебиторской задолженности), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает дебиторскую задолженность по неисполненным денежным обязательства физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 8 638 012,14 руб. согласно приложения №1 (далее – договор уступки права от 15.03.2019).

В Приложении №1 к договору указаны, в том числе, задолженность МО «Город Архангельск» в размере 17 631, 34 коп. и 8,58 руб. пени по адресу <...> комн.2,11, задолженность МО «Город Архангельск» в размере 2 627, 36 коп. по адресу <...>, задолженность МО «Город Архангельск» в размере 552,55 руб. и задолженность ФИО3 в размере 5326,36 руб., 578,03 руб. пени по адресу <...>; задолженность МО «Город Архангельск» в размере 138,17 руб. и задолженность ФИО4 в размере 3397,65 руб., 568,90 руб. пени по адресу <...>, задолженность МО «Город Архангельск» в размере 878,28 руб. и задолженность ФИО5 в размере 6831,09 руб., 942,85 руб. пени по адресу <...> (т.1, л.д.62-68).

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договоров управления общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», являлась управляющей компанией для многоквартирных домов по адресам в <...> в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Архангельск» уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик (всего в спорный период 5 помещений).

В период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся указанные пустующие помещения, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг в отношении спорных помещений составила в спорном периоде 37 912 руб. 16 коп.

Право требования указанной задолженности получено истцом на основании договора уступки прав требования (дебиторской задолженности) от 15.03.2019, заключенному с ООО «Управляющая компания Мир».

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности от 26.02.2020.

Поскольку ответчик претензии с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в отношении задолженности по помещениям по адресам в <...> комн.2,11, ул. Поморская, д.68, корп.2 кв.2, наб. Северной Двины, д.7, корп.2 кв.5, и о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в отношении задолженности по помещению по адресу <...>. Также ответчик ссылается на то, что право собственности МО «Город Архангельск» на жилое помещение наб. Северной Двины, д.7, корп.2 кв.5 зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2018, право собственности МО «Город Архангельск» на жилое помещение ул.Попова, д.50, корп.1, кв.33 зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2018, в связи с чем в отношении указанных помещений требование предъявлено необоснованно.

Указанные возражения ответчика учтены истцом при уточнении размера исковых требований до 21 662 руб. 45 коп., указанное уточнение размера иска принято судом.

После уточнения размера исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании 2 627 руб. 36 коп. задолженности за май и октябрь 2018 года по адресу <...>, 14 407 руб. 07 коп. задолженности за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года по адресу <...> комн.2,11, 4 628 руб. 02 коп., в том числе 4064,48 руб. долга, 563,54 руб. пени за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года по адресу <...>.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник незаселенных жилых помещений, обязан нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 2 627 руб. 36 коп. задолженности за май и октябрь 2018 года по адресу <...>.

По мнению ответчика, в спорный период указанная квартира была передана нанимателю по договору социального найма ФИО6 и членам ее семьи, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, заключивших данный договор.

Данные возражения ответчика, суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что по <...> был заключен договор социального найма №4019 от 02.08.2013 с ФИО6 (т.2, л.д.14). Между тем, согласно поквартирной карточке и справке от 12.04.2019 МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» ФИО6 снята с регистрационного учета 27.04.2018. Заключением межведомственной комиссии №73 от 04.08.2011 дом №12 по ул. Урицкого в г.Архангельск признан аварийным и подлежащим расселению.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьёй 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что граждане, с которыми был заключен названный договор социального найма, выехали из спорной квартиры. Следовательно, договор социального найма спорной <...> считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 2 627 руб. 36 коп. долга предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению судом.

Судом отклоняются как необоснованные возражения ответчика о том, что по договору уступки прав требования от 15.03.2019 уступлены права требования только к физическим лицам, в то время как ответчик является юридическим лицом, поскольку указанные возражения опровергаются Приложением №1 к договору уступки прав требования от 15.03.2019, представленным в материалы дела (т.1, л.д.62-68).

Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 14 407 руб. 07 коп. задолженности за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года по адресу <...> комн.2,11.

По утверждению ответчика, в спорный период указанная квартира была передана по договору социального найма нанимателю ФИО7 и членам его семьи, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, заключивших данный договор.

Материалами дела подтверждается, что по комн.2,11 в д.47 по ул. Выучейского в г.Архангельск был заключен договор социального найма №4430 от 12.11.2014 с ФИО7 (т.2, л.д.17).

29.10.2019 дом №47 по ул. Выучейского в г.Архангельск снесен, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 01.10.2019 и актом выполненных работ от 29.10.2019 (т.2, л.д.25-27).

Доказательств того, что в спорный период с сентября 2017 по октябрь 2018 года спорное жилое помещение было пустующим истцом в материалы дела не представлено, сведения о предоставлении ФИО7 иного жилого помещения, о его снятии с регистрационного учета со спорного адреса в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Поскольку собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение в спорный период было освобождено нанимателями, суд приходит к выводу, что требования к ответчику по оплате 14 407 руб. 07 коп. задолженности за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года по адресу <...> комн.2,11, заявлены истцом неправомерно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что наличие указанной задолженности было предметом исследования в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая компания Мир» (№А05-12417/2017) отклоняется судом как недоказанный.

Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 4 628 руб. 02 коп., в том числе 4064,48 руб. долга, 563,54 руб. пени за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года по адресу <...>.

По утверждению ответчика, оплата задолженности в отношении указанного помещения произведена ответчиком в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мир», еще до заключения договора уступки права требования 15.03.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что ответчик оплатил ООО «Управляющая компания Мир» задолженность за содержание квартиры по адресу <...> по платежным поручениям №216403 от 15.12.2017, №27294 от 06.03.2018, №27292 от 06.03.2018, №27291 от 06.03.2018, №523649 от 24.04.2018, №454117 от 27.12.2018, №454167 от 27.12.2018, №454115 от 27.12.2018, №454114 от 27.12.2018, №454113 от 27.12.2018, №454111 от 27.12.2018, №454110 от 27.12.2018.

Данные платежные поручения с приложенными к ним реестрами незаселенных жилых помещений принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату ответчиком 4064,48 руб. задолженности за содержание квартиры по адресу <...> за период с сентября 2017 по октябрь 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, оснований для взыскания указанной суммы долга и неустойки с ответчика не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 627 руб. 36 коп. Во взыскании остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (ОГРН <***>) 2 627 руб. 36 коп. долга, а также 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова