Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А29-5106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5106/2020
09 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении затрат

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 26.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 14.01.2020,

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о возмещении затрат в сумме 18 153 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, назначено на 02.07.2020.

Отзывом на иск от 26.06.2020 ответчик исковые требования отклонил, указав, что расходы на содержание и ремонт общедомового имущества и иные эксплуатационные расходы по содержанию переданного имущества в силу закона должен нести собственник имущества – муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; сообщил также, что в 2018, 2019 годах лимиты обязательств по статье «Работы, услуги по содержанию имущества» до ответчика не доводились, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность заключить договоры на оказание услуг по содержанию нежилого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика против требований Администрации возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным, при отсутствии возражений представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между Администрацией (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом МО ГО «Сыктывкар» № 39/2013 (л.д. 8-9), с Дополнительным соглашением от 29.10.2015 № 1 (л.д. 12), согласно которому ответчику на неопределенный срок переданы нежилые помещения, общей площадью 88,1 кв.м, расположенные по адресу: <...> этаж.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д. 10).

Договором предусмотрена обязанность ссудополучателя самостоятельно в течение 2-х недель с момента приема имущества заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами. Своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и оказываемые коммунальные и другие виды услуг (пожарная, охранная, электроэнергия и т.п.) по дополнительным договорам, заключаемым с соответствующими организациями и службами (пункты 3.2.7., 3.2.8 договора).

Как указывает истец, в период с 01.07.2018 по 31.05.2019 ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате коммунальных платежей в отношении переданного в пользование имущества не исполнял.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-11148/2019, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскано 18 153 руб. 77 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 88,1 кв.м.) за период с 01.07.2018 по 31.05.2019, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканные решением суда суммы затрат и государственной пошлины уплачены истцом, что подтверждается представленной копией платежного поручения от 19.03.2020 № 83874 на сумму 20 153 руб. 77 коп. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2020 (л.д. 14) с предложением в 30-тидневный срок с момента получения претензии возместить сумму, взысканную вышеуказанным решением. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с Администрации, являющейся собственником нежилых помещений общей площадью 88,1 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж, в рамках дела № А29-11148/2019 взысканы коммунальные платежи за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика затрат, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора № 39/2013. В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ пункты 3.2.7, 3.2.8 Договора № 39/2013, пришел к выводу о том, что стороны договора согласовали возложение обязанности по несению коммунальных платежей на ссудополучателя (ответчика).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по Договору № 39/2013 ответчик не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки в сумме 18 153 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что расходы на содержание и ремонт общедомового имущества и иные эксплуатационные расходы по содержанию переданного имущества в силу закона должен нести собственник имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на коммунальные услуги подтверждена условиями заключенного сторонами договора. Условий, исключающих обязанность ссудополучателя возмещать стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных ресурсов, договор не содержит. Отсутствие в спорный период соответствующего договора между ссудополучателем и ЭМУП «Жилкомхоз» не является основанием для освобождения ответчика, как фактического потребителя соответствующих услуг, от их оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 39/2019, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 39/2013 и возникшими у истца убытками.

Факт несения Администрацией расходов на оплату коммунальных услуг в отношении нежилых помещений общей площадью 88,1 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-11148/2019 и платежным поручением от 19.03.2020 № 83874 на сумму 20 153 руб. 77 коп. (л.д. 13). Таким образом, заявленный истцом размер убытков подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, вопреки его мнению, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях Договора № 39/2013 и нормах гражданского законодательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, наличие убытков у истца, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер понесенных убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 18 153 руб. 77 коп. убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании 18 153 руб. 77 коп. убытков в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, ввиду освобождения сторон от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 153 руб. 77 коп. убытков.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва