Решение от 24 января 2022 г. по делу № А54-7429/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7429/2021
г. Рязань
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320774600079421, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (ОГРН <***>, 390006, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***>, 109147, <...>)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №13/2021 от 18.01.2021 в размере 700000 руб.,

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №23/03/2021 от 23.03.2021 в размере 1182710 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №13/2021 от 18.01.2021 в размере 700000 руб., задолженности по договору беспроцентного займа №23/03/2021 от 23.03.2021 в размере 1182710 руб. 09 коп.

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (акционерное общество).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №13/2021 (л.д. 11-12), по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный денежный заем в сумме 700000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 21.03.2021.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №5 от 18.01.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. (л.д. 13).

Также 23.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №23/03/2021 (л.д. 17-18), по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный денежный заем в сумме 1182710,09 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.05.2021.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №32 от 24.03.2021 на сумму 434891,42 руб., №33 от 24.03.2021 на сумму 210011,54 руб., №34 от 24.03.2021 на сумму 203399,94 руб., №35 от 24.03.2021 на сумму 334407,19 руб. (л.д.19-22) согласно письмам ответчика от 24.03.2021 (л.д. 23-26) перечислил денежные средства в общей сумме 1182710,09 руб. на расчетный счет ВТБ Лизинг в счет обязательств ответчика по договору лизинга от 29.10.2019 №АЛ 148217/01-19.

Поскольку в срок, установленный договорами беспроцентного займа от 18.01.2021 №13/2021 и от 23.03.2021 №23/03/2021, заемщик не возвратил заемные денежные средства, истец 23.08.2021 направил в адрес ответчика претензии от 22.08.2021 №22/1 и №22/2 с требованием выплатить задолженность по договорам займа в сумме 700000 руб. и 1182710,09 руб. (л.д. 14, 27-28).

На претензии истца ответчик письмами от 30.08.2021 указал на отсутствие возможности возвратить суммы займа в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 16, 30).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из договоров беспроцентного займа от 18.01.2021 №13/2021 и от 23.03.2021 №23/03/2021. Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа от 18.01.2021 №13/2021 и от 23.03.2021 №23/03/2021 в сумме 700000 руб. и 1182710,09 руб. соответственно материалами дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств возврата истцу суммы займа, размер задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (ОГРН <***>, 390006, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320774600079421, г. Москва) задолженность по договору беспроцентного займа №13/2021 от 18.01.2021 в размере 700000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа №23/03/2021 от 23.03.2021 в размере 1182710 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31827 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова