Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А14-18084/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18084/2023

« 05 » февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 31 января 2024 г.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Железногорск, Курская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 818831,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 818831, а также 2 000 расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 19.01.2024 нарочным поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд учесть однократность возможного нарушения, незначительный объем и стоимость товара, а также заявил о снижении размера компенсации до 1000 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 31.01.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истца 02.02.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 818831, дата регистрации: 06.07.2021, дата истечения срока действия исключительного права: 14.07.2030. Классы МКТУ: 29, 30, 35. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается представленным свидетельством.

В исковом заявлении указано, что ответчик ИП ФИО2 незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу ИП ФИО1 В частности, ответчик реализует через свои торговые точки, однородные с товарами, которые правообладатель реализует через свои фирменные магазины «НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ». Правообладатель не состоит с ИП ФИО2 в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования товарного знака. Следовательно, по мнению истца, действия ИП ФИО2 вводят в заблуждение потребителей относительно продажи в торговых точках ИП ФИО2 товаров под товарным знаком «НИВА ЧЕРНОЗЕМЬЯ», а также нарушают права и интересы правообладателя.

В торговых точках, расположенных по адресам: <...> ответчик 08.08.2023, 23.08.2023 реализовал товар – кондитерское изделие (торт), с изображением на упаковке товарного знака сходного с товарным знаком истца.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовые чеки от 08.08.2023 и 23.08.2023. Стоимость товара (торта) составила 905 руб. и 1050 руб.

Указанные обстоятельства приобретения товаров (2 тортов), их внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека и чека оплаты банковской картой, содержащих информацию о продавце ИП ФИО2, ИНН, дате и мете расчетов, сумме товаров, подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров, чеками, фото спорных товаров.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров – кондитерских изделий, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 818831, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарный знак № 818831, подтверждены представленным свидетельством.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак ответчиком не оспорен.

При этом, доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака, не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (кондитерского изделия - торта), подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: чеками, видеозаписью момента закупки, фото товара.

При этом, в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Размещение на товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 818831, подтверждает сходство реализованного ответчиком товара с товаром истца.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

При этом, спорный товар (торт), согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 30 классу (кондитерские изделия).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве ответчик просит суд снизить размер компенсации, ссылаясь на то что, ответчик не является производителем товара, однократность нарушения, стоимость товара, недоказанность причинения истцу ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ссылка ответчика на невысокую стоимость товара не может быть принята судом, так как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о противозаконности использования объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при продаже товаров, без согласия правообладателя.

Ответчик, реализуя товар с использованием товарного знака истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., исходя из минимального размера за допущенное нарушение.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 822 от 16.10.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Железногорск, Курская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 11 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 818831, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова