Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-44005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44005/19-42-422
г. Москва
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РТК ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>).

к ООО «АВТОГАРАНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з


УСТАНОВИЛ:


ООО «РТК ЛОГИСТИКА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АВТОГАРАНТ» о взыскании 300 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик не явился, надлежаще извещен.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 14 сентября 2016 г. между ООО «РТК Логистика» и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор № 01-1515/10-2016 перевозки грузов автомобильным транспортом, по которому (пункты 1.1, 1.3) ООО «РТК Логистика» (Перевозчик) обязуется доставить вверенный Заказчиком (Грузоотправителем Заказчика) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя в пункте назначения, а также оказать иные слуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную Договором плату за оказанные услуги. Перевозчик может осуществлять перевозку грузов в соответствии с указанным Договором транспортными средствами, находящимися как в собственности Перевозчика, так и в собственности третьих лиц при условии законного владения такими транспортными средствами (аренда, лизинг и т.д.).

20.03.2017 в адрес ООО «РТК Логистика» поступила заявка № 6100114180 ООО «М.видео Менеджмент» на перевозку груза с 22.03.2017 по маршруту г. Чехов - Тюмень.

ООО «РТК Логистика» привлекло для осуществление данной перевозки грузов ООО «Автогарант», заключив с ним в рамках имевшегося между ними договора транспортной экспедиции № 22/11-16 от 22.11.2016 договор-заявку на перевозку груза № 287 от 20 марта 2017 г.

ООО «Автогарант» предоставило ООО «РТК Логистика» для осуществления данной перевозки автомобиль Вольво, гос.номер Х3640У43 с полуприцепом гос.номер АК6971 43 под управлением водителя ФИО2

Груз был принят указанным водителем для перевозки в полном объеме на кладе Грузоотправителя в г. Чехов, о чем имеется соответствующая запись в товарно-транспортной накладной № 1000330208 от 02.02.2016.

Однако в ходе транспортировки произошло хищение всего находящегося в автомобиле груза на сумму 15 445 542 рубля. Автомобиль на выгрузку не прибыл.

О пропаже груза было сообщено в полицию. По факту хищения груза следственным отделом ОМВД России по Чеховскому району Московской области возбуждено уголовное дело № 11701460043000800.

06 апреля 2017 года ООО «М.видео Менеджмент» направило в адрес ООО РТК Логистика» претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 15 445 542 рубля. С приложениями копий товарно-транспортных накладных и актов об установленных расхождениях по форме ТОРГ-2.

Общий размер ущерба Страхователя по настоящему страховому случаю составляет - 15 445 542 руб., из которых 12 728 710,70 руб. АО «АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» выплатило в адрес ООО «М.Видео Менеджмент», а оставшуюся сумму - 2 716 831,30 руб. ООО «РТК Логистика» возместило ООО

«М.Видео Менеджмент» самостоятельно путем осуществления зачета встречныхвзаимных требований.

17 февраля 2017 года между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО

«РТК Логистика» был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 0002310-0478867/17ГОПЭ (далее - Договор), объектом страхования по которому (пункт 2.1) являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя (Застрахованного) по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу (в том числе грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности, а именно: - оказанию определенных договором Транспортной экспедиции (или иным Договором) услуг по организации перевозки груза.

Поскольку ООО «Страховая Компания «Согласие» в добровольном порядке

отказалась возмещать причиненный вред, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

15 марта 2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-10864/18-14-83 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО

«РТК Логистика к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 716 831,70 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

29 мая 2019 года апелляционным определением по делу № 09АП-416/2019-ГК решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования ООО «РТК Логистика к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 416 831,70 б. (за вычетом франшизы).

На основании ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, может произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ч. 1 ст. 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

В связи с этим, Истцом было приобретено право требования возмещения вреда, причиненного Ответчиком в размере 300 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» в пользу ООО «РТК ЛОГИСТИКА» 300 000 руб. 00 коп. убытков и 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.