Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-131055/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131055/19-180-1174
11 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРВИН 2" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 11, КОМНАТА 1, ОГРН: 1035005002020, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 5027083476)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАТРИКС" (140127, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК СОВХОЗА "САФОНОВСКИЙ", УЛИЦА НОВОШОССЕЙНАЯ 2-Я, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1155040001357, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 5040072410)

О взыскании 425 024 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016

в судебное заседание явились:

от истца – Ускова М.В. дов. №41.2 от 01.07.2019г., Чернышева Н.Н. дов. №35 от 09.01.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 425 024 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016, в том числе: 306 283 руб. 02 коп. – долг, 118 741 руб. 88 коп. – неустойка по состоянию на 31.05.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ФАРМАТРИКС» (Покупатель) и ООО «ИРВИН 2» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016 г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю лекарственные средства, биологически-активные добавки (БАД), медицинские изделия, изделия медицинского назначения, медицинскую технику (далее - «Товар»), наименование, ассортимент, количество и условия поставки которых согласовываются сторонами в порядке, установленном Договором, и указываются в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает Товар в течение 120 дней с даты поставки.

Согласно п. 4.4 Договора датой поставки Товара является дата, указанная Покупателем в товарной накладной, а в случае отсутствия даты приемки Товара, указанной Покупателем, датой поставки Товара считается дата товарной накладной.

В соответствии с Договором Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 306 283,02 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными обеими сторонами: 18042700082 от 27.04.2018 г., 18060400222 от 04.06.2018 г., 18060400207 от 04.06.2018 г., 18081300075 от 13.08.2018 г. Претензии по качеству поставленного Товара Поставщику предъявлены не были, а, соответственно, Товар подлежал оплате Покупателем в сроки, предусмотренные Договором.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени Товар, поставленный по Договору согласно выше перечисленным товарным накладным, Покупателем полностью не оплачен, долг составляет 306 283 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки платежей по Договору или в связи с ним Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 31.05.2019 г., согласно расчета истца, составляет 118 741,88 рубля.

Истцом была направлена Ответчику претензия (исх. № 298 от 27.03.2019 г.) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность оплачена не была.

Доводы ответчика о не подтверждении сертификатов электронных подписей на товарных накладных судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01 Марта 2017 года Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору поставки № 718-1IK/2016 от 10.10.2016 г., в соответствии с которым Стороны договорились о том, что при осуществлении взаимодействия при исполнении Договора соглашаются принимать к исполнению электронные документы, переданные с использованием программы для ЭВМ «СБиС+i» посредством оператора электронного документооборота «ООО «Компания «Тензор» и подписанные квалифицированной электронной подписью (ЭП) уполномоченных лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Стороны договорились, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения осуществляют обмен следующим электронными документами: счет-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), протоколы согласования цен на ЖНВЛП.

Также стороны зафиксировали, что при обмене электронными документами используется средство ЭП, сертифицированное в установленном порядке.

Более того, стороны согласовали, что любой электронный документ, переданный в рамках исполнения Договора и заверенный действующей на момент передачи документа ЭП отправителя (подписанта), является эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом организации-отправителя (подписанта) с проставлением печати организации, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности.

При этом в п. 5 и в п. 6 стороны согласовали, что

1.самостоятельно несут ответственность за наличие действующего сертификата ЭП.

2.обязуются извещать друг друга любыми доступными способами об отзыве доверенностей на уполномоченных на подписание указанных в настоящем соглашении документов с использованием ЭП лиц. Сторона, своевременно не уведомившая другую Сторону об отзыве доверенностей, обязуется возместить потерпевшей Стороне документально подтвержденные убытки, понесенные последней в связи с непредоставлением информации об отзыве доверенности. В случае, если Сторона не уведомила другую Сторону об отзыве доверенностей своих представителей до направления и/или подписания ими документов посредством ЭП, в дальнейшем такая Сторона не вправе ссылаться на подписание документов неуполномоченными лицами.

Таким образом, Истец и Ответчик не только договорились об использовании электронного документооборота, но и осуществляли взаимодействие с использованием документов, подписанных электронной цифровой подписью, в связи с чем правомерность и обоснованность требований истца, основанных на документах, подписанных электронной подписью, подтверждается документально.

Истец представил в материалы дела отчет удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор» о подписании документов реализации товаров в электронном виде за период с 21 марта 2018 года по 22 мая 2019 года, в котором в строках 21, 37, 39 и 49 подтверждается подписание документов Ответчиком через программу для ЭВМ «СБиС++».

В Дополнительном соглашении от 01.03.2017 г. к договору поставки стороны установили возможность использования документов в электронном виде для подписания оформляемых в рамках договора счетов-фактур и товарных накладных, оформляемых в электронном виде, а также для подтверждения передачи товара от поставщика покупателю. Стороны также договорились об обмене электронными документами с использованием программы ЭВМ СБиС++, правообладателем которой является общество «Тензор», и выразили своё согласие на возможность использования в ходе электронного документооборота электронной подписи, полученной в любом из удостоверяющих центров.

Отрицая факт поставки товара по товарным накладным, подписанным в электронной форме, ответчиком не представлено никаких документов, опровергающих ссылки истца на доказательства, свидетельствующие о подписании электронных товарных накладных со стороны покупателя.

Доказательства, опровергающие наличие полномочий у Генерального директора Ответчика на дачу подписания накладных, действительность электронной подписи или факт получения указанного сертификата, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАТРИКС" (140127, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК СОВХОЗА "САФОНОВСКИЙ", УЛИЦА НОВОШОССЕЙНАЯ 2-Я, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1155040001357, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 5040072410) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРВИН 2" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 11, КОМНАТА 1, ОГРН: 1035005002020, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 5027083476) 425 024 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016, в том числе: 306 283 руб. 02 коп. – долг, 118 741 руб. 88 коп. – неустойка по состоянию на 31.05.2019г., а также 11 501 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.