Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А70-5621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5621/2025
г. Тюмень
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 11.10.2023 (онлайн); от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 56 280 руб.

Требования со ссылкой на статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.10.2024.

В судебном заседании, начатом 15.09.2025, объявлен перерыв до 19.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит принять отказ в части взыскания суммы долга в размере 600 000 руб., взыскать неустойку в размере 125 440 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 600 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2. (Поставщик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на поставку рыбы и рыбной продукции № б/н от 01.10.2024г.

По условиям указанного Договора Поставщик обязуется поставить в обусловленные Договором (спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора) сроки Заказчику рыбу, рыбную продукцию, в том числе икру в количестве, сортименте и по цене согласно заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставщику стоимость поставляемого Товара в установленном Договором порядке.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.10.2024г. (Приложение № 1 к Договору) срок поставки Товара 21 день с момента оплаты.

18.10.2024г. ИП ФИО1 была перечислена ИП ФИО2. денежная сумма в размере 600 000, 00 рублей за икру по Договору № б/н от 01.10.2024г., что подтверждается платежным документом № 4040 от 18.10.2024г.

Истец поясняет, что поставка продукции по Договору не произведена.

В претензии от 12.02.2025 истец потребовал от Ответчика произвести возврат полученных денежных средств в размере 600 000 руб., уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Поскольку товар не был поставлен, ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец фактически отказался от договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 600 000 руб. рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 600 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2025 № 57), истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части, отказ принят судом.

Истец просит взыскать неустойку в размере 125 440 рублей за период с 11.11.2024 по 14.09.2025, представлен расчет

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени), размер которой устанавливается равным 1/300, действующей на день уплаты неустойки пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Ответчик, указывая на то, что товар был направлен истцу на «другую подконтрольную площадку» и тем самым выполнены обязательства по договору, не предоставляет никаких достоверных доказательств. Представленные в материалы дела Ветеринарное свидетельство от 09.11.2024г. и скриншот от 14.07.2025г. такими доказательствами не являются.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока поставки товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец, направив претензию ответчику от 12.02.2025 фактически отказался от договора. Следовательно, начисление неустойки следует производить за период с 11.11.2024 (начала периода просрочки поставки) по 13.02.2025 (дата получения претензии). Размер неустойки по расчету суда составляет 39 900 руб.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме 600 000 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора до момента возврата денежных средств (с 14.02.2025 по 14.09.2025).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 70 306,85 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Так как отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 600 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 39 900 руб., проценты на сумму долга в размере 70 306 руб. 85 коп., всего 110 206 руб. 85 коп., а также 17 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.