Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А41-37857/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37857/2017
03 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.10.2017, ФИО3, доверенность от 27.10.2017

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФАУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

на решение от 16 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 17 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по исковому заявлению ФКУ "Центравтомагистраль"

к ФАУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ «Центравтомагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «РОСДОРНИИ», ответчик) о взыскании 1 440 000 руб. штрафа за неисполнение условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ФАУ «РОСДОРНИИ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФКУ «Центравтомагистраль» просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 ФКУ «Центравтомагистраль» (заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ныне - ФАУ «РОСДОРНИИ», исполнитель) заключили государственный контракт № 25/14-С на осуществление строительного контроля при проведении работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 17 + 910 - км 83 + 068, Московская область» II этап строительства км 50 + 015 - км 82 + 878», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при проведении работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской республикой (на Ригу) на участке км 17 + 910 - км 83 + 068, Московская область» II этап строительства км 50 + 015 - км 82 + 878» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта.

Техническим заданием предусмотрен состав основных выполняемых исполнителем работ, в том числе рассмотрение, выдача замечаний для устранения и согласования проектов производства работ, технологических карт, схем и технологических регламентов, рассмотрение для утверждения заказчиком рабочей документации, в том числе рабочей документации на временные задания и сооружения, на непредвиденные (дополнительные) виды работ, оценка и согласование изменений в организации производства работ. Составление рекламаций.

В силу пункта 8.2 государственного контракта исполнитель обязан ежедекадно составлять отчет по строительному контролю в трех экземплярах, из которых - два в печатном виде, один - в электронном (Word, Excel, PDF) и предоставлять их заказчику, при этом 1 экземпляр в печатном виде возвращается исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.3.1 технического задания по истечении каждого месяца для приемки работ за истекший месяц к оплате исполнитель представляет заказчику месячный отчет.

В ходе исполнения государственного контракта обязательства исполнителя в части рассмотрения сметной документации выполнялись ненадлежащим образом, в общей сложности в течение 2014 года заказчиком было установлено 72 случая нарушения исполнителем условий своевременного рассмотрения рабочей документации для заказчика.

Претензия ФКУ «Центравтомагистраль» с требованием уплаты штрафных санкций по государственному контракту за нарушение обязательств по рассмотрению документации, была оставлена ФАУ «РОСДОРНИИ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФКУ «Центравтомагистраль» в суд с настоящим иском

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании статей  309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФАУ «РОСДОРНИИ» обязательств, предусмотренных контрактом, а именно в части выполнения технического задания к государственному контракту.

Согласно пункту 12.3.7 контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  любого из пунктов  «Состава  основных работ» технического задания исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт неисполнения.

Расчет штрафа проверен судом, признан верным и соответствующим условиям государственного контракта.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу № А41-37857/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха


Судьи:                                                                                                         Е.Ю.Филина                                                                                  

                                                                                                                      Н.О. Хвостова