Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-36722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36722/2022

Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Челныстройремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 12 258 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 12 258 руб. 28 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2023 истцом представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «УК «Челныстройремонт».

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал.

Определением от 27.01.2023 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Челныстройремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.03.2023 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в отсутствие заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

С целью изложения позиции суда при вынесении резолютивной части решения, на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения арбитражного суда в отсутствие соответствующего заявления о его составлении.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: РТ, <...>.

Поврежденное имущество застраховано в САО «ВСК» по договору страхования имущества №21493TF067827.

Согласно акту от 23.12.2021г. залив произошел по причине прорыва закольцовки трубопровода горячего водоснабжения в стеновой панели кв. 140.

29.12.2021г. страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 12 285,28 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 12 285,28 руб., что подтверждается платежным поручением 13693 от 18.01.2022г.

Претензией исх. №515314 от 05.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной суммы в виде ущерба.

Ответчик свои обязательства по выплате ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел в результате порыва стояка отопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов и другого оборудования

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Предметом настоящего иска является возмещение убытков в порядке суброгации. Бремя доказывания своей невиновности, надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению общедомовым имуществом лежит на ответчике, на управляющей компании, поскольку течь произошла в результате прорыва закольцовки трубопровода горячего водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

19.01.2023г. от Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны поступил ответ на запрос суда, о том, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: РТ, <...> находится на обслуживании в управляющей компании ООО «УК «Челныстройремонт».

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При таких условиях ответчик, как управляющая компания, несет ответственность за вред, причиненный в результате порыва стояка отопления, являющегося общедомовым имуществом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку течь произошла в зоне ответственности управляющей компании, а вопреки требованиям п.2 ст.1064, ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что вред причинен не по его вине, требование страховой компании, возместившей вред страхователю, в силу упомянутых законодательных норм подлежит удовлетворению.

Согласно заключению, не опровергнутому ответчиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 12 258,28 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 12 258,28 руб. ущерба с ООО «УК Ремжилстрой» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с приложением договора № 04/17 от 01.02.2017 года, подписанного между ООО «УК «Челныстройремонт» и ООО «ЖЭУ-14», согласно которому последнее приняло на себя обязательства на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, по адресу РТ, <...>.

Вместе с тем согласно акту технического обследования от 23.12.2021 залив помещения произошло в результате прорыва закольцовки трубопровода горячего водоснабжения в стеновой панели кв. №140. Замена системы горячего водоснабжения была выполнена при капитальном ремонте в 2018 году подрядной организацией ООО «КРЭС».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 12 258,28 руб. убытков с ООО «ЖЭУ 14» не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Челныстройремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Челныстройремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 258 руб. 28 коп. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова