Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А14-10111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10111/2022

«23» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед), Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, (ОГРНИП 316366800079980, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 700 руб. судебных издержек по приобретению товара, 201 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 700 руб. судебных издержек по приобретению товара, 201 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 07.07.2022 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанными видеофайлами моментов закупки товаров, сами товары – 3 резиновые игрушки фигурки.

От ответчика 27.07.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Ответчик полагает, что истцу должно быть отказано в исковых требованиях в полном объеме, так как на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о взыскании с Ответчика компенсации за указанное в исковом заявлении нарушение. Так Арбитражным судом Воронежской области было рассмотрено гражданское дело № А14-10997/2021 по исковому заявлению Entertainment One UK Limited к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, связанные с мультфильмом «Свинка Пеппа». Согласно решению суда от 12.11.2021г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме с меня в пользу Entertainment One UK Limited была взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков и за нарушение авторских прав на персонажей в общем размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом по делу А14-10997/2021 рассматривался вопрос, по факту приобретения 28.07.2018г. Истцом аналогичного настоящему делу товара. Закупка была произведена по одному из адресов магазина аналогичного адресу магазина по настоящему делу. На товаре были изображены персонажи мультфильма «Свинка Пеппа» в т. ч. изображение персонажа: «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», спорный товарный знак.

Поведение Истца, по мнению ответчика, прямо указывает на то, что он осознанно и виновно продолжил недобросовестное поведение и злоупотребление правами с целью извлечения личной выгоды и обогащения.

Фактически все поведение истца начиная от серийных закупок товара в короткий промежуток времени, без уведомления и предъявления претензий ответчику до момента выкупа всей партии товара, до последующего разбития всей закупленной партии товара на два иска и ссылки якобы на повторность наращения когда весь товар был куплен в одно время и в одном месте, без уведомления ответчика и без требований прекратить нарушения свидетельствуют об умышленном и виновном злоупотреблении Истцом своими гражданскими правами с единственной целью максимального личного обогащения и причинения ответчику максимальных убытков. Вынесение решения по настоящему делу фактически будет направленно на пересмотр ранее вынесенного решения и пересмотру уже определенного судом размера компенсации, что недопустимо. Ответчик не согласен с суммой исковых требований, заявленных истцом. Ответчик полагает, что истец не обосновал размер компенсации свыше минимально установленной действующим законодательством и не предоставил для этого достаточных доказательств, взыскание компенсации свыше минимально установленной законодательством невозможно, т.е. в размере выше 30 000 рублей в общем размере.

Истцом 02.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на приобщение отзыва ответчика и возражения на сам отзыв ответчика, а также заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 700 руб. судебных издержек по приобретению товара, 201 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Определением суда от 04.08.2022 уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ.

Арбитражным судом Воронежской области 23.08.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 12.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 11.10.2023.

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, из представленной истцом копии аффидевита ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

- рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056».

Как указано в исковом заявлении, 26.05.2019 в торговой точке «Мир игрушек», расположенной на 3 этаже ТРЦ «Московский проспект», по адресу: <...>, ответчик реализовал товар - резиновая игрушка фигурка; 27.06.2019 в магазине «Мир игрушек», расположенном на -1 этаже ТЦ «Москва», по адресу: <...>, ответчик реализовал товар - резиновая игрушка фигурка; 06.07.2019 в торговой точке «Мир игрушек», расположенной на 2 этаже ТК «Армада», по адресу: <...>, ответчик реализовал товар - резиновая игрушка фигурка. При продаже контрафактных товаров ответчик оформил и предоставил: 26.05.2019 - кассовый чек и чек оплаты банковской картой; 27.06.2019 - товарный чек; 06.07.2019 - кассовый чек и чек оплаты банковской картой.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: оригиналы товарного чека 27.06.2019, кассовых чеков и чеков оплаты банковской картой, видеозаписи момента приобретения спорных товаров, фотографии спорных товаров, спорные товары (3 игрушки).

На представленных суду чеках указано на реализацию товара, имеется печать продавца с реквизитами: ИП ФИО1, даты продажи.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи моментов закупки товаров были обозрены судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером № 1212958, и на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, спорные товары, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)», подтверждено представленными истцом копиями аффидевитов ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленными апостилями и нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

Исключительные права истца на товарный знак № 1212958 подтверждены соответствующим свидетельством.

При этом, вышеуказанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Товарный знак № 1212958 представляет собой стилизованное графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)», а также товарного знака № 1212958 не представлено.

В отзыве ответчик не оспаривает факты реализации им контрафактных товаров 26.05.2019, 27.06.2019 и 06.07.2019. Ответчик указывает, что контрафактные товары по настоящему делу и товар, признанный контрафактным по делу А14-10997/2021, относятся к одной партии товара.

В соответствии с абз. 3 п. 65 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит на ответчике.

Согласно изложенной в постановлении 20 ААС от 21.10.2021 по делу А68-6240/2021правовой позиции партией товара является совокупность вещей, определенных родовыми признаками, обособленных от других вещей такого же рода по фактическому или юридическому критерию.

В деле отсутствуют вышеперечисленные признаки партии товара. Ответчик не представил доказательств единства намерений и принадлежности товаров к одной партии.

Разница между проведенными закупками составляет почти 1 год, то есть закупки проводились не в течение короткого промежутка времени. Закупки произведены в разных торговых точках, то есть выставление ответчиком товара на продажу в разных торговых точках сделано с целью реализации каждого товара по отдельности, а не совокупно в составе партии . Товары неидентичны, наименования, артикулы, цены товаров - различны.

На основании изложенного положения п. 65 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 не подлежат применению.

Ответчик в отзыве просит отказать в исковых требованиях, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А14-10997/2021.

Вопреки доводам ответчика в настоящее время в производстве арбитражного суда отсутствуют дела по спору между истцом и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям. В деле № А14-10997/2021 и в настоящем деле № А14-10111/2022 основания возникновения заявленных требований и положенные в их основу доказательства различны.

Таким образом, оснований для применения в настоящем деле п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, суд не усматривает.

По мнению ответчика, истец действовал явно недобросовестно и злоупотребил своими правами с единственной целью личного обогащения и причинения несоразмерного имущественного ущерба ответчику.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

Между тем, факт реализации ответчиком спорных товаров – 3 резиновых игрушек фигурок выполненных в форме свиней, подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком, кассовыми чеками и чеками оплаты банковской картой; в совокупности с видеозаписями момента закупок.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорных товаров ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением приобретенных у ответчика товаров, с товарным знаком № 1212958, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, Кроме того, при визуальном сравнении фигурок с представленными истцом копиями рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство. Таким образом, факт розничной продажи ответчиком 3 игрушек в виде фигур свиней, сходных до степени смешения с товарным знаком истца № 1212958, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)» права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорные товары – резиновые игрушки в виде фигур свиней, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж (George Pig)», и 1 нарушение исключительного права истца на использование товарного знака № 1212958.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 30 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 700 руб. судебных издержек по приобретению товаров, 201 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 22.06.2022, а также от 29.01.2020, согласно которым общая стоимость почтовых отправлений в адрес ответчика составила 201 руб. 60 коп. (74 руб. 40 коп. + 63 руб. 60 коп. + 63 руб. 60 коп.).

Расходы по приобретению в торговых точках ответчика 3 товаров – игрушек в виде фигур, подтверждены в общей сумме на 700 руб. (250 руб.+250 руб.+200 руб.).

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. по платежному поручению № 803 от 22.06.2022. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Балаково, Саратовская область, ОГРНИП 314643914100069, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., по платежному поручению № 803 от 22.06.2022.

Обозрев представленные истцом в качестве вещественного доказательства товары – 3 игрушки, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленные товары после вступления в законную силу судебного акта подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 316366800079980, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 32 901 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 700 руб. судебных издержек по приобретению товара, 201 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Балаково, Саратовская область, ОГРНИП 314643914100069, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., по платежному поручению № 803 от 22.06.2022.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – 3 игрушки – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Романова