Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А45-10252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10252/2020
г. Новосибирск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Смиком» (117218 <...>, этаж 4, помещение III, комната 19, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (630088 <...>, этаж 2, ОГРН <***>)

о взыскании 501 120 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Смиком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» о взыскании 501 120 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 23.05.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

09.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора, связанные с соблюдением нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «БазэлЦемент» (22.02.2019 сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Группа Смиком») (истец) и ООО «СибирьБетонСервис» (ответчик) заключен договор поставки №БЦ-2014-03-656-ПЦ от 21.03.2014 с дополнительными соглашениями к нему.

Грузоотправителем выступало ООО «Ачинский цемент».

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку товара.

Ответчик нарушил условия договора и приложений к нему (п.п. 2.3.2, 6.4, п. 2 дополнительных соглашений к договору № № 76-81), в соответствии с которыми ответчик несет ответственность за обеспечение грузополучателями нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (либо в соответствии с датами календарных штемпелей ж.д. накладной). В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки (в том числе в случае невозможности подачи вагонов к местам выгрузки по причинам, независящим от поставщика) устанавливается плата за пользование вагоном:

- хоппер-цементовозы, зерновозы, минераловозы и крытые вагоны - 1 800 руб. за 1 (один) вагон в сутки, кроме того НДС 20 %;

- полувагоны - 2 200 руб. за 1 (один) вагон в сутки, кроме того НДС 20%.

В связи с несоблюдением грузополучателями нормативных сроков, отведенных на выгрузку вагонов на станциях назначения, истец начислил плату за пользование вагонами сверх нормативного срока, в количестве 98 вагоно-суток, на 232 вагоно-суток, на общую сумму 501 120 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору, их объем подтвержден представленными в материалы дела счетами – фактурами, расчетами оплаты сверхнормативного пользования вагонами, подписанными в двустороннем порядке истцом и грузоотправителем, с доказательствами их направления в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 21.12.2019 с описью вложения.

Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение факта простоя представлены транспортные железнодорожные накладные, накладные.

Суд обращает внимание на то, что требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами за август 2019 года не заявлялось истцом, дата последнего простоя - в июле 2019 года, что отражено в расчете истца со ссылками на направленные ответчику счетов – фактур, представленных в материалы дела.

Вагоны приняты ответчиком без возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2 дополнительных соглашений к договору №№ 7-9 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки ответчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату за каждый вагон, за время простоя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств иного не представил, довод ответчика о недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя суд считает не обоснованным.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения вагонов сверх нормативного срока, установленного сторонами, подтверждается счетами – фактурами, расчетами оплаты сверхнормативного пользования вагонами, подписанными в двустороннем порядке истцом и грузоотправителем, транспортными железнодорожными накладными, накладными, выгрузками из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации ЭТРАН.

Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено. Факт простоя подтвержден транспортными железнодорожными накладными; расчет суммы платы в заявленном истцом размере условиям договора не противоречит.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию исх. № 510 от 11.12.2019 с приложенными к ней счетами – фактурами, расчетами оплаты сверхнормативного пользования вагонами, подписанными в двустороннем порядке истцом и грузоотправителем, что подтверждено почтовой квитанцией от 21.12.2019 с описью вложения.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 120 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Смиком» (ОГРН <***>)

501 120 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 13 022 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина