Решение от 19 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10489/2025
20 марта 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Партас, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.01.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд области с учетом характера и сложности дела установил наличие оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.01.2026 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

14.01.2026 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

19.02.2026, 05.03.2026 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения по делу, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) является членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих, зарегистрирован по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2025 по делу №А35-574/2025 в отношении ФИО2 (<...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

10.12.2025 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 (должник).

Письмом от 11.12.2025 №07-0975/25 в адрес управляющего была направлена жалоба с предложением представить свои возражения (при наличии), а также управляющий был вызван 24.12.2025 к 10-00 в Управление Росреестра по Курской области по адресу: <...> Октября, д. 4/6, кабинет 101 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2

В уведомлении на основании части 3 статьи 28.7 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, заявлять ходатайство и отводы, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика, приносить жалобы, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности финансового управляющего ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

1. 02.07.2025 финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №18626500 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина на условиях арбитражного управляющего с начальной продажной ценой 393 750 рублей.

07.08.2025 опубликовано сообщение №18918291 о проведении 16.09.2025 торгов посредством открытого аукциона на условиях арбитражного управляющего с начальной продажной ценой 393 750 рублей.

02.09.2025 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке продажи имущества ФИО2 в части установления начальной продажной цены.

10.09.2025 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, назначенных на 16.09.2025 до вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ФНС России и финансовым управляющим по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в части установления начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по делу №А35-574/2025 удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер: проведение торгов, назначенных на 16.09.2025, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2

В нарушение требований добросовестности и разумности, при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведении торгов 16.09.2025, торги в указанную дату арбитражным управляющим ФИО1 проведены, о чем 17.09.2025 в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение №19558920.

Таким образом, не исполнив определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 о принятии обеспечительных мер, арбитражный управляющий ФИО1 мер по приостановлению торгов не предпринял, что является нарушением ст. 16 АПК РФ и неисполнением требований п. 4 ст. 20.3. п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Курской облает oт 02.10.2025 по делу №А35-574/2025 удовлетворено заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий: утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с начальной продажной ценой в размере 1 014 000 рублей (обжаловано не было, вступило в законную силу).

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3. п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, ст. 16 АПК РФ при наличии судебного акта о разрешении разногласий по начальной продажной пене имущества должника, арбитражный управляющий ФИО1 мер по приведению начальной продажной цены в соответствие с утвержденным судом Положением не совершил. 21.10.2025 включил в ЕФРСБ сообщение №9658026 о проведении 01.12.2025 торгов в отношении имущества должника на условиях арбитражного управляющего с начальной ценой 393 750,00 рублей, и в указанную дату провел торги (которые признаны несостоявшимися).

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих организационно - распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, а также осуществление необоснованных расходов на проведение торгов.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, ст. 16 АПК РФ Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

2.1. Определением Арбитражного суда Курской области в виде резолютивной части от 15.05.2025 признаны обоснованными и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника требования Министерства правового обеспечения Курской области.

Резолютивная часть указанного определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена 16.05.2025, следовательно, сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 23.05.2025.

Предусмотренная п. 1. п. 2 ст. 213.7. п. 7.2 ст. 16 Федерального закона обязанность арбитражным ФИО1 не исполнена (сведения о включении требований кредитора в 3 очередь реестра требований кредиторов должника включены в ЕФРСБ с пропуском срока (26.05.2025. сообщение №18173914).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1., п. 2 ст. 213.7, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

2.2. Определением Арбитражного суда Курской области в виде резолютивной части от 23.05.2025 признаны обоснованными и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк».

Резолютивная часть указанного определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена 24.05.2025, следовательно, сведения о включении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 30.05.2025.

Предусмотренная п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона

обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена, сведения о включении требований ПАО «Совкомбанк» в 3 очередь реестра требований кредиторов должника не включены.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом, определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в публикациях о банкротстве должно использоваться наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Между тем, содержание опубликованного 15.03.2025 в газете «Коммерсантъ»

текста объявления №77237806781 требованиям Федеральною закона не соответствует, поскольку наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, указано последним не в полном объеме: вместо Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» указано в виде сокращения - «Союз СРО «ГАУ».

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 Федерального закона, п. 4 Порядка №292 является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

24.12.2025 по результатам выявления указанных нарушений начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00214625 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд признает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 00214625 от 24.12.2025 составлен полномочным должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3, что подтверждается доверенностью №7-ск от 09.01.2025, дипломом о наличии высшего юридического образования, выпиской из должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, утвержденного руководителем Управления Росреестра по Курской области 01.04.2021, приказом от 22.04.2021 №84п/с о назначении ФИО3

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.4, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61, частью 33 статьи 19.5, статьей 19.7 (в части административных правонарушений в сфере лицензирования энергосбытовой деятельности) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте «д» пункта 3 его постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 15652/12).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций") в качестве повода для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

С учетом изложенного, фактического выявления признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии у Управления полномочий по проверке деятельности арбитражных управляющих, а также по установлению события административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая нарушение, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 24.12.2025 № 00214625, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов: принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия: определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия: определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лип и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2025 по делу №А35-574/2025 в отношении ФИО2 (<...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

02.07.2025 финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №18626500 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина на условиях арбитражного управляющего с начальной продажной ценой 393 750 рублей.

07.08.2025 опубликовано сообщение №18918291 о проведении 16.09.2025 торгов посредством открытого аукциона на условиях арбитражного управляющего с начальной продажной ценой 393 750 рублей.

02.09.2025 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке продажи имущества ФИО2 в части установления начальной продажной цены.

10.09.2025 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, назначенных на 16.09.2025 до вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ФНС России и финансовым управляющим по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в части установления начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по делу №А35-574/2025 удовлетворено заявление уполномоченною органа о принятии обеспечительных мер: проведение торгов, назначенных на 16.09.2025, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2

В нарушение требований добросовестности и разумности, при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов 16.09.2025, торги в указанную арбитражным управляющим ФИО1 проведены, о чем 17.09.2025 в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение №19558920.

Таким образом, не исполнив определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 о принятии обеспечительных мер, арбитражный управляющий ФИО1 мер по приостановлению торгов не предпринял, что является нарушением ст. 16 АПК РФ и неисполнением требований п. 4 ст. 20.3. п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Курской области oт 02.10.2025 по делу №А35-574/2025 удовлетворено заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий: утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с начальной продажной ценой в размере 1 014 000 рублей (обжаловано не было, вступило в законную силу).

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3. п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, ст. 16 АПК РФ при наличии судебного акта о разрешении разногласий по начальной продажной пене имущества должника, арбитражный управляющий ФИО1 мер по приведению начальной продажной цены в соответствие с утвержденным судом Положением не совершил. 21.10.2025 включил в ЕФРСБ сообщение №9658026 о проведении 01.12.2025 торгов в отношении имущества должника на условиях арбитражного управляющего с начальной ценой 393 750,00 рублей, и в указанную дату провел торги (которые признаны несостоявшимися).

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих организационно - распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, а также осуществление необоснованных расходов на проведение торгов.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 8 ст. 110, ст. 139 Федерального закона, ст. 16 АПК РФ Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим событие и состав административного правонарушения по данному эпизоду надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части рассматриваемого эпизода.

В отношении нарушения, указанного в пункте 2 протокола об административном правонарушении от 24.12.2025 № 00214625, в части неисполнения требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 7.2 ст. 16 Федерального закона (пропуск срока включения в ЕФРСБ сведений о включении требований Министерства правового обеспечения Курской области в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - п. 2.1 протокола; невключения в ЕФРСБ сведений о включении требований ПАО «Совкомбанк» в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - п. 2.2 протокола), административный орган требование о привлечении к административной ответственности не поддерживает ввиду отсутствия по данным эпизодам события административного правонарушения (в рассматриваемый период времени), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Федерального закона сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Норма п. 2 ст. 213.7 Федерального закона об обязательном опубликовании в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов внесена в Федеральный закон Федеральным законом от 31.07.2025 №311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», начало действия документа - 11.08.2025.

Требования Министерства правового обеспечения Курской области и ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 15.05.2025 и 23.05.2025 соответственно, то есть до вступления в законную силу нормы, устанавливающей обязанность финансового управляющего публиковать такие сведения.

Федеральный закон не содержит положений, которые распространяли бы его действие на ранее возникшие правоотношения, поэтому с обратной силой применен не может быть.

Исходя из общих правил действия закона во времени, основания для привлечения к административной ответственности определяется на основании закона, действовавшего в момент совершения вменяемого действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица, - применению подлежат нормы, действовавшие на момент совершения действий.

Поскольку на дату (15.05.2025 и 23.05.2025) включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника соответствующая норма (устанавливающая обязанность финансового управляющего публиковать такие сведения) в Федеральном законе отсутствовала, неопубликование арбитражным управляющим ФИО1 указанных сведений противоправным не является, поэтому событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не образует.

Рассматривая нарушение, указанное в пункте 3 протокола об административном правонарушении от 24.12.2025 № 00214625, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Статьей 28 Федерального закона определен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац четвертый пункта 8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом, определена газета «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что сокращенное наименование саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в публикациях о банкротстве должно использоваться наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Между тем содержание опубликованного 15.03.2025 в газете «Коммерсантъ»

текста объявления №77237806781 требованиям Федеральною закона не соответствует, поскольку наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, указано последним не в полном объеме вместо Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» указано в виде сокращения - «Союз СРО «ГАУ».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части рассматриваемого эпизода.

Изложенные выше обстоятельства дела указывают, на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) по эпизодам № 1, 3.

Указанные нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Вместе с тем, по эпизоду № 3 суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд усматривает основания для применения к нарушению, выявленному в рамках эпизода № 3, положений о малозначительности и ограничивается устным замечанием.

Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему за совершение правонарушения по эпизоду № 1, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, Арбитражный суд Курской области назначает управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном деле судом не установлено факта привлечения управляющего к административной ответственности до совершения вменяемого ему в данном деле нарушения.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что управляющий совершил административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить управляющему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь положениями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, Арбитражный суд Курской области признал, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4., 4.1., 4.2., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Ф. Вербина