Решение от 25 января 2023 г. по делу № А16-1364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1364/2022
г. Биробиджан
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Ленинская центральная районная аптека" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 217 349,28 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца – директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ленинская центральная районная аптека" (далее – МУП «ЛЦРА») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (далее – ГП ЕАО «Фармация») о взыскании 217 349,28 руб.

Определением от 09.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области.

Ответчик в отзыве на иск от 14.09.2022 указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в связи с не предоставлением истцом документов в соответствии со спорными договорами.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг № 122 от 03.03.2021 и № 124 от 20.05.2021 (далее – Договор), согласно которым Соисполнитель (истец) обязался от имени и в интересах Исполнителя (ответчик) оказать услуги по организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания с целью исполнения обязательств Исполнителя перед Заказчиком (третье лицо). Исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам у него образовался долг в сумме 217 349,29 руб., за взысканием которого истец обратился в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договоры являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 Договоров предусмотрено:

– стоимость услуг (10 % стоимости отпущенного Товара);

– оплата в течение 5 рабочих дней после представления Соисполнителем документов, указанных в п. 4.6 Договоров и подписания акта приемки оказанных услуг.

Наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами договорами, реестрами обслуженных рецептов.

Ответчик, не отрицая факт оказания услуг, размер взыскиваемой задолженности какими-либо доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Довод ответчика невозможности оплаты оказанных услуг вследствие не представления истцом актов приемки оказанных услуг суд не принимает.

Установление условия исполнения обязательства в зависимости от одностороннего волеизъявления ответчика (подписания либо неподписания акта приемки услуг) суд не считает соответствующим принципу равноправия сторон в обязательстве.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 217 349,28 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 347 руб. в возмещении уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ленинская центральная районная аптека" (ИНН <***>) задолженность в сумме 217 349,28 руб., а также 7 347 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин