Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А65-26506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26506/2017

Дата принятия решения – 28 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616007257, ИНН 1650056147) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании 12 661 529 руб. 32 коп. задолженности, 1 514 590 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Регион», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 12 661 529 рублей 32 копеек суммы основного долга и 1 514 590 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял от истца изменение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на 165 238 рублей 09 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на то, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований, поскольку истец не уведомил ответчика о полном завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с пунктом 2.1. договора № 621/КФ от 12.08.2015 г. Ответчик не оспаривает предъявление работ истцом к приемке ответчику по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял от истца изменение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 679 828 рублей 68 копеек.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании из налоговой инспекции счетов-фактур, актов выполненных работ, которые оспаривает ответчик.

Истец заявил, что работы не были выполнены в полном объеме, поскольку ответчик привлекал других подрядчиков и часть работ, которые должен был выполнять истец, выполнены другими подрядчиками.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в последующем ответчик не оспаривал предъявление истцом работ к приемке.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец не возражает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял от истца изменение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 742 799 рублей 97 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2017 г. до 12.25.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что между истцом (генподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда № 621/КФ от 12.08.2015 г., на выполнение комплекса работ на объекте - Реконструкция и техническое перевооружение цеха окончательной сборки самолетов ТУ-214 СУС ОАО «КПАО им ФИО4», г. Казань (ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», г. Москва). Цех окончательной сборки самолетов. Корпус № 1».

Согласно пунктов 1.1., 3.5. договора, стоимость работ составляет 128 125 000 рублей. Окончательная стоимость работ по договору определена по фактически выполненному подрядчиком объему работ согласно, подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, стоимость выполненных работ, подтвержденная подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оплачивается из сумм авансовых платежей.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), при наличии акта сверки, с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного платежа (пункт 4.6. договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору : начало выполнения работ - от даты подписания настоящего договора, окончание выполнения работ не позднее - 30.08.2017 г., согласно пункта 5.1. договора.

Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, следовательно, стороны в процессе выполнения обязательств по договору, исходили из фактически сложившихся правоотношений.

Ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ частично.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 12 661 529 рублей 32 копейки.

Исходя из предмета и условий договора подряда № 621/КФ от 12.08.2015 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Претензия истца от 30.06.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л. д. 8, том 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования являются.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено наступления сроков оплаты выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 12 661 529 рублей 32 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 799 рублей 97 копеек, начисленных на сумму долга : 3 699 688 рублей 22 копейки, за период с 13.09.2016 г. по 18.12.2017 г., 4 804 069 рублей 10 копеек, за период с 12.07.2016 г. по 18.12.2017 г., 1 571 810 рублей 92 копейки, за период с 10.06.2016 г. по 18.12.2017 г., 2 585 901 рубль 80 копеек, за период с 16.02.2016 г. по 18.12.2017 г.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 661 529 руб. 32 коп. задолженности, 439 247 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 18.12.2017 г., 648 551 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 г. по 18.12.2017 г., 222 867 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 18.12.2017 г., 93 881 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 12 661 529 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 19.12.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 141 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев