Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А27-6711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6711/2018
город Кемерово
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка Новокузнецкого р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 966 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 15.01.2018 № 02, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя, по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» Кемеровской области (МУП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ООО «Мой дом») о взыскании 106 966 руб. 95 коп. задолженности по оплате холодной воды потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД) за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Требования истца обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 26.06.2018 судебное заседание отложено на 03.07.2018.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования от истца справок о количестве зарегистрированных граждан в спорном жилом фонде.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду нарушения принципа состязательности.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. Полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждает весь объем оказанных ответчику услуг.

Представитель ответчика на иск возразил, поддержал доводы отзыва, считает требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что договор на поставку холодного водоснабжения между сторонами не заключен, в том числе договор на поставку холодной воды на общедомовые нужды. Управляющая компания никогда не получала плату от населения за поставку холодной воды на общедомовые нужды. Отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие объемы поставленного ресурса, а также сведения о количестве зарегистрированных граждан в МКД.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что акты отсутствуют ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, объемы поставленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела документами, сведениями о количестве зарегистрированных граждан ответчик как специальный субъект должен располагать, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, в том числе и в с. Безруково, ст. Ерунаково, п. Загорский, п. Степной, п. Металлургов.

Согласно сведениям с официального сайта - http://dom.gosuslugi.ru  ООО «Мой дом» является управляющей организацией многоквартирных домов, имеет соответствующую лицензию (Приказ о предоставлении лицензии №42-Л от 09.04.2015). Кроме того, сайт содержит информацию и по количеству домов, управление которыми осуществляет ответчик.

Указанное обстоятельство так же подтверждается письмом Председателя Комитета ЖКХ Администрации Новокузнецкого муниципального района № 1361 от 12.10.2017 года (л.д. 39-40, т.1).

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с  частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованною срока за плату обязуется оказывал, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещение в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016  года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 года изменена структура платы за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах. С 01.01.2017 года в состав платы за содержание жилого помещения (жилищные услуги) включены расходы на оплату коммунальных ресурсов (в том числе холодной воды), используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, являвшихся до 01.01.2017 года коммунальными платежами.

Согласно пп. «л» и. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.  №491 (Правила №491) содержание общего имущества включает в себя, в частности, приобретение холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в таком доме.

Как установлено судом, договор ресурсоснабжения между МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» и ООО «Мой дом» до настоящего времени не заключен, но вместе с тем, в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 истцом ответчику оказаны услуги по отпуску холодной воды для потребления коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

По   общему   правилу, с момента   выбора управляющей организации,   состоявшегося   по правилам   жилищного   законодательства,   собственник   не   может   самостоятельно   заключать управляющая  организация  становится договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД жилищных и коммунальных услуг в соответствии с договорами управления.

Собственники помещений не могут вносить плату за коммунальные ресурсы потребляемые на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям даже при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пункта 64 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011  №54 (Правила № 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно требованиям частей  9.2 и 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российский Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов (определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии) либо по нормативам потребления) по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Выставленные ответчику на оплату за потребленный коммунальный ресурс счет-фактуры (л.д. 17-35), содержащие сведения по поставленному объему энергоресурса, тарифу, не были своевременно оплачен ответчиком. Сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет 106 966 руб. 95 коп.  

Стоимость потребленной при содержании общего имущества в МКД холодной воды определена истцом как произведение объема потребленного ресурса на утвержденный для истца регулирующим органом тариф (Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №235 от 01.11.2016). Объем поставленного ресурса рассчитан истцом в соответствии с пунктами «а», «в» пункта 21(1) Правил №124. Сведения по  каждой квартире в МКД, включенных в расчет, представлены истцом в материалы дела (л.д. 85-156. т.1; л.д. 1-169. т.2; л.д. 1-147 т.3; л.д 1-154 т.4; л.д. 1-163. Т.5; л.д. 1-150 т. 6; л.д. 1-118 т.7).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет долга не представлен.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика долга подлежащими  удовлетворению в размере 106 966 руб. 95 коп. и признает их обоснованными.

Возражения ответчика отклонены судом как не обоснованные: какого – либо опровержения данных истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Новокузнецк в пользу муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка Новокузнецкого р-на Кемеровской обл. 106 966 руб. 95 коп. долга, 4 209 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко