Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А46-650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-650/2017
05 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 80 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 лично (личность удостоверена паспортом);

от ответчика (РО ДОСААФ России Омской области) - ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 № 14 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – РО ДОСААФ России Омской области и ДОСААФ России, ответчики) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору абонентского юридического сопровождения от 25.10.2016 № 11-1/2016.

Определением суда от 30.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик - ДОСААФ России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - РО ДОСААФ России Омской области возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.10.2016 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и РО ДОСААФ России Омской области (Заказчик) заключен договор абонентского юридического сопровождения № 11-1/2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению Заказчика, которое предусматривает представление интересов Заказчика в Арбитражных судах всех инстанций.

По поручению Заказчика Исполнитель вправе оказать ему иные услуги, не предусмотренные договором. Отношения Сторон по оказанию дополнительных услуг, не предусмотренных договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю необходимые для надлежащего оказания услуг по договору документы и информацию. Документы и информация могут передаваться Исполнителю путем предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий (п. 2.1.1.), обязан выдать Исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов Заказчика в арбитражных судах (п. 2.1.2.), обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость абонентского юридического сопровождения составляет – 40 000 рублей в месяц.

Оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, путем получения Исполнителем наличных денежных средств из кассы Заказчика (п. 3.2 договора).

Ежемесячная оплата Исполнителя указанная в пункте 3.1. настоящего договора является фиксированной платой за услугу, предусмотренную в пункте 1.1. настоящего договора. В случае отсутствия судебных споров в арбитражных судах в оплачиваемом месяце, денежные средства полученные Исполнителем по договору, возврату Заказчику не подлежат (п. 3.3).

Как указывает истец, РО ДОСААФ России Омской области не исполнило свои обязательства по оплате стоимости абонентского юридического сопровождения за ноябрь и декабрь 2016. года.

В связи с неисполнением РО ДОСААФ России Омской области принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору, 14.12.2016 г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 80 000 руб. коп., которая осталась без удовлетворения

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Один из признаков этих правоотношений состоит в стабильности размера оплаты услуг за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность услуг в каждом их отчетных периодах может сильно разниться.

До внесения изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (определение ВАС РФ от 04.03.2013 года № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011).

В данном случае из пояснений сторон усматривается и материалами дела № А46-15065/2014 подтверждается, что в ноябре 2016 года ИП ФИО2 в привлечением третьего лица - ФИО4 оказывал юридические услуги ответчику, в том числе путем обеспечения участия в судебном заседании от имени РО ДОСААФ России Омской области представителя.

В тоже время истцом не доказано, что им оказывались какие–либо услуги ответчику в декабре 2016 года.

При этом в декабре 2016 года РО ДОСААФ России Омской области представило ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора (исх. от 07.12.2016 № 07/979).

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

Как уже указывалось, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику в декабре 2016 года, в связи с чем уведомлением от 07.12.2016 РО ДОСААФ России Омской области уведомил ответчика о расторжении договора абонентского юридического сопровождения от 25.10.2016 № 11-1/2016.

Принимая во внимание, что право отказаться от договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) имеется у заказчика в период, предшествующий моменту приемки оказанных ему услуг (выполненных работ), суд приходит к выводу, что в день направления ответчиком указанного выше письма у ответчика имелось право отказаться от рассматриваемого договора, поскольку договорные обязательства ИП ФИО2 в декабре 2016 года не исполнены.

Документов, свидетельствующих о погашении РО ДОСААФ России Омской области указанной выше задолженности за ноябрь 2016 года, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - РО ДОСААФ России Омской области задолженности за оказанные юридические услуги как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к РО ДОСААФ России Омской области в остальной части следует отказать.

Также следует полностью отказать в удовлетворении исковых требований истца к ДОСААФ России на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно учредительных документов, ответчик - РО ДОСААФ России Омской области, является самостоятельным юридическим лицом, выступающим в гражданском обороте отдельно от иных юридических лиц.

Указанное юридическое лицо самостоятельно приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. При этом не доказало отсутствие его вины в нарушении обязанности по своевременной оплате оказанных истцом а ноябре 2016 года услуг.

В свою очередь ДОСААФ России также является самостоятельным юридическим лицом, не имеющим каких-либо правоотношений, в том числе и договорных с ИП ФИО2 Также данная организация не является учредителем РО ДОСААФ России Омской области и не связана какими-либо правоотношениями с последним.

Следовательно, какие-либо правовые основания для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности совместно с РО ДОСААФ России Омской области отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина