Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А13-260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-260/2020
город Вологда
17 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый адрес» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ОГРН <***>) снятии запрета регистрационных действий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, от третьего лица Администрации – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый адрес» (далее – ООО «Новый адрес», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕФЕСТ» (далее – Ответчик 1), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Ответчик – 2) об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста недвижимое имущество – незавершенное строительство, кадастровый номер 35:24:0305024:78, адрес: <...>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Новый адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении которого Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики, в рамках исполнительного производства № 24940/14/21002-ИП от 19.05.2014 года произведен арест.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2014 года по исполнительному производству № 24940/14/21002-ИП в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 225,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 35:24:0305024:78.

Уточнение исковых требований судом принято.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит также не распределять расходы по оплате госпошлины, отнести госпошлину на истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание от третьего лица Администрации города Вологды поступил отзыв, в судебном заседании и в отзыве представитель третьего лица поддерживает исковые требования истца.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до 25.12.2012 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0305024:78 принадлежало ООО Строительная компания «Гефест» (ИНН <***>).

Как видно из информации Управления Росреестра и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0305024:78 принадлежит ООО «Новый адрес» с 25.12.2012.

25.12.2012 право собственности ООО Строительная компания «Гефест» прекращено и зарегистрировано право собственности ООО «Новый адрес» на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06.12.2012.

19.05.2014 было возбуждено исполнительное производство № 24940/14/21002 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2859 от 28.04.2014, выданного органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в отношении должника ООО Строительная компания «Гефест».

В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и осуществления действий по исполнительному производству от 19.05.2014 № 24940/14/21002, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 вынесла постановление от 30.05.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - незавершенное строительство, кадастровый номер 35:24:0305024:78. Постановление вынесено в отношении должника ООО Строительная компания «Гефест».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложила запрет регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, после того, как объект недвижимости уже не являлся собственностью ООО Строительная компания «Гефест».

Кроме того, как пояснило в отзыве третье лицо Администрация, исполнительное производство № 24940/14/21002 было направлено по территориальности 09.12.2014 в УФССП России по Москве. ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.). Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительных производств в отношении ООО Строительная компания «Гефест» на исполнении в УФССП России по Москве не имеется.

Следует отметить также, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2019, вступившим в законную силу, по делу № А13-9377/2019 были удовлетворены исковые требования Администрации г. Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «Новый адрес» (ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства площадью 225,3 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 35:24:0305024:78 в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом, не являющимся стороной исполнительного производства № 24940/14/21002, избран надлежащий способ защиты права путем обращения с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

Следовательно, ограничения наложены на имущество, собственником которого на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий являлся истец, а не должник, в силу чего исполнительные действия не соответствует целям исполнительного производства и нарушают права третьих лиц.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец ходатайствовал об отнесении расходов на истца, что является его правом, расходы по оплате госпошлины распределению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2014 года по исполнительному производству № 24940/14/21002-ИП в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 225,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 35:24:0305024:78.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская