Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А23-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2102/2020
06 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Керамика Строммашполимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191002, <...>, литер А, пом. 4-Н, к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

о признании незаконным введения ограничения режима потребления электроэнергии и обязании восстановить подачу электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителей ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 и ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Керамика Строммашполимер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о признании незаконным введения ограничения режима потребления электроэнергии и обязании восстановить подачу электроэнергии и обязании восстановить подачу электроэнергии.

Определением Арбитражного суда калужской области от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. Истец, при письме от 28.07.2020, в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным исполнением требований истца путем возобновления подачи электроэнергии 20.03.2020 г., уточнил исковые требования и заявил отказ от требований об обязании ПАО «Калужская сбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии ООО «Керамика Строммашполимер». Просил суд принять отказ от части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер» к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» по делу № А23-2102/2020 об обязании восстановить подачу электроэнергии. В остальной части исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным введение публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер» полного ограничения режима потребления электроэнергии с 16.03.2020 г. по 20.03.2020 г.

В судебном заседании представители ответчика возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер» к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» по делу №А23-2102/2020 об обязании восстановить подачу электроэнергии, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер» к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» по делу №А23-2102/2020 об обязании восстановить подачу электроэнергии подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании 23.03.2021 основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 30.03.2021 до 15 час.30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер», именуемым в дальнейшем «Потребитель» заключен договор энергоснабжения № 819 от 10.07.2019 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) (л.д.41-53).

В соответствии с п. 5.2. Договора Потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с 5.3. Договора оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном Разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого Гарантирующим поставщиком до 15-числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. настоящего договора.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора и оплачивал потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями Договора.

Ответчик предъявил истцу задолженность в размере 851367,28 руб. по оплате электрической электроэнергии с требованием погасить задолженность. В случае невыполнения требования до 15.03.2020 г. ответчик указал на введение с 16.03.2020 г. полного ограничения потребления электроэнергии (т.1 л.д.11).

Согласно последнему выставленному ответчиком счету № 27695/03-2:

1) остаток промежуточного платежа 30 % за март 2020 г. по счету №27695/3-1 на сумму 204 258,19 руб., срок оплаты до 10.03.2020 г.;

2) Окончательный расчет за февраль 2020 г. и предыдущие месяцы на сумму 731 778,81 руб., срок оплаты до 18.03.2020 г.

3) Промежуточный платеж 40 % за март 2020 г. на сумму 74 512,25 руб., срок оплаты до 25.03.2020 г.

Платежным поручением № 20 от 13.03.2020 г. истец произвел оплату по счету 27695/03-2 в размере 790 000 руб.

Платежным поручением № 21 от 17.03.2020 г. истец произвел оплату по счету 27695/03-2 в размере 50 000 руб.

По мнению истца, произведя оплату на сумму в размере 840 000 руб., истец тем самым оплатив в предусмотренный договором срок промежуточный платеж в 30 % за март 2020 г., а также внес часть оплаты окончательного расчета за февраль 2020 г. и предыдущие месяцы.

Оставшаяся сумма является частью суммы окончательного расчета за февраль 2020 г. и предыдущие месяцы, срок оплаты которой еще не истек.

16.03.2020 г. ответчиком было введено в отношении истца ограничение режима потребления электроэнергии. Ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу электроэнергии (мощности) истцу, истцом был нарушен порядок введения режима ограничения электроэнергии.

Указанные обстоятельства, прекращение подачи электроэнергии (мощности) истцу, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области о признании незаконным введения публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» в отношении общества с ограниченной ответственностью «КерамикаСтроммашполимер» полного ограничения режима потребления электроэнергии и обябязании публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «КерамикаСтроммашполимер».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика Строммашполимер» к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» по делу №А23-2102/2020 об обязании восстановить подачу электроэнергии. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от части иска, производство по делу в части исковых требований об обязании восстановить подачу электроэнергии прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия ответчика по ограничению режима электропотребления являются незаконными, истец поддержал уточнённые исковые требования.

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований о признании незаконным введения публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» в отношении общества с ограниченной ответственностью «КерамикаСтроммашполимер» полного ограничения режима потребления электроэнергии истец указал на оплату задолженности и отсутствие оснований для введения режима ограничения подачи электроэнергии.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом ‒ юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии урегулирована Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пункту 82 Правил № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Возражая против заявленных истцом исковых требований ответчик указал, что между ПАО «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Керамика Строммашполимер» (Потребитель) 10.07.2019 заключен договор энергоснабжения № 819.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора потребитель обязуется производить оплату в порядке, установленном разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора и п. 82 ОПФРРЭЭ потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п.5.2 договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 48 ОПФРРЭЭ предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в «Правилах полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)(далее - ПОРПЭ), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта «б» пункта 2 ПОРПЭ ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

По состоянию на 03.03.2020 (дата уведомления № 368 о предстоящем 16.03.2020 ограничении режима потребления электрической энергии) задолженность ООО «Керамика СМП» по договору составляла 851 367,28 руб.

Указанная величина складывается из следующих составляющих:

- 579 023,02 - задолженности истца по оплате фактически потребленной электроэнергии (просроченная задолженность за 2019 и задолженность за фактическое потребление в январе 2020, которая подлежала оплате до 18.02.2020);

- 272 344,26 - задолженности истца по оплате промежуточного платежа в размере 40 % февраля 2020 (подлежала оплате до 25.02.2020).

Размер промежуточного платежа «40% февраля 2020» определен в соответствии с п. 83 ПОРПЭ как 40% от объема фактического потребления за последний расчетный период, в отношении которого цена определена и официально опубликована за расчетный период «январь 2020»).

В соответствии с требованиями пункта 18 ПОРПЭ отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Предъявленные ответчиком истцу финансовые требования по договору на оплату промежуточного платежа в «40 % февраля 2020» не отозваны, выставлены в сроки, установленные Договором и действующим законодательством РФ, и получены истцом.

Доводы истца об отсутствии на 16.03.2020 задолженности, указанной в Уведомлении от 03.03.2020 противоречат имеющимся в деле доказательствам, платежным поручениям, принятым в погашение обязательств с учетом назначения платежей во взаимосвязи с правилами, предусмотренными статьями 319, 319.1 и 522 ГК РФ.

Как следует и материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате электрической энергии и образованием задолженности по договору энергоснабжения № 819 в размере 851367 руб. 28 коп. ответчиком в адрес истца направлено Уведомление от 03.03.2020 №368 о введении с 16.03.2020 полного режима потребления электрической энергии в случае, если задолженность не будет погашена до 15.03.2020(т.1 л.д.11).

По состоянию на 03.03.2020 задолженност составляла 851367 руб. 28 коп. согласно расчёту ответчика (т.1 л.д.39).

13.03.2020 произведена оплата по договору энергоснабжения от 10.07.2019 №819 в сумме 790 000 руб. (платеж поступил 16.03.2020).

По состоянию на 16.03.2020 остаток задолженности, явившейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, составил 61 367 руб.28 коп.

Таким образом, истцом на дату введения ограничения - 16.03.2020 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ограничения режима потребления электрической энергии.

16.03.2020 в отношении потребителя Сетевой организацией — филиалом «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» — введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий Акт (т.1 л.д.54-60).

17.03.2020 ответчиком произведена оплата по договору энергоснабжения от 10.07.2019 № 819 в размере 50 000 руб., платеж поступил 18.03.2020.

19.03.2020 произведена оплата по договору энергоснабжения от 10.07.2019 № 819 в размере 15 000 руб., платеж поступил 20.03.2020.

20.03.2020 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, ответчиком - ПАО «Калужская сбытовая компания» в адрес Сетевой организации направлено Уведомление от 20.03.2020 № 368-В о возобновлении режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.07.2019 №819 (т.1 л.д.61-62).

Правовая позиция ответчика подтверждается материалами судебной практики изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 306-ЭС18-20717 по делу № А57-129/2018

Доказательств, безусловно свидетельствующих об оплате истцом задолженности, явившейся основанием для инициирования ограничения режима потребления электрической энергии и указанной в Уведомлении №368 от 03.03.2020, материалы настоящего дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела документы об оплате электропотребления по договору также не подтверждают устранение до 16.03.2020 истцом оснований для введения ограничения.

Истцом не предоставлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств того, что между истцом и ответчиком не имелось гражданско-правовых обязательств по предварительной оплате электрической энергии по Договору, а равно как и обстоятельств, препятствующих применению подпункта «б» пункта 2 ПОРПЭ.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов истца.

При этом судом учитывается, что режим ограничения подачи электрической энергии ответчиком был снят.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150-151,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева