Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А39-6775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6775/2021

город Саранск28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткрафт" к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз-М" о взыскании задолженности в сумме 47 770рублей, неустойки в сумме 29 253рубля 71 копейка,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Таткрафт" (ООО «Таткрафт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз-М" (далее – СПССК "Союз-М", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 47 770рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 29 253рубля 71 копейки.

Стороны по делу, извещенные по правилам АПК РФ, в судебное заседание своих законных представителей не направили. Ответчик отзыв либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Таткрафт» (поставщик) в рамках договора поставки №02/2019 от 01.03.2019 поставило кооперативу (Заказчику) товар по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 57770рублей, оплату которого по условиям абз. 2 пункта 4.2 договора заказчик обязался внести в течение 14 календарных дней.

Представленные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплатил лишь часть принятого товара на сумму 10000 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачен товар на сумму 47770 рублей.

Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена Кооперативом без ответа и удовлетворения.

Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Офис Мастер" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29253 рублей 71 копейки за период с 13.06.2019 по 11.06.2021, начисленных на основании абз. 2 пункта 4.2. договора, согласно которому предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Однако, истцом неверно определены первоначальные даты начисления неустойки по ТН №058 и ТН №00011.

Дата поставки по товарной накладной №058 – 30.05.2019, соответственно, обязанность ответчика по оплате полученного по ТН №058 товара – до 13.06.2019 включительно, следовательно, первый день просрочки уплаты товара с учетом отсрочки платежа на 14 календарных дней (абз. 2 п. 4.2 договора) –14.06.2019, а не 13.06.2019 как указывает истец в расчете, а по ТН №00011 первоначальная дата начисления неустойки – 06.03.2020, а не 07.03.2020. Общее количество просроченных дней по оплате товара по накладной №058 составляет 110 дней, а не 111 дней, общее количество просроченных дней по оплате товара по ТН №00011 – 2 дня, а не 1 день.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма начисленной неустойки также составила 29253 рублей 71 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела договор от 04.06.2021 на оказание юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и адвокатом. ФИО2 (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать истцу услуги по подготовке документов и по составлению иска на взыскание с Кооператива задолженности по рассматриваемым договору. Сумма услуги составила 5000 руб. Истцом представлен акт приема передачи услуг от 11.06.2021 и п/п №41 от 11.06.2021 об оплате данных услуг.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021, согласно которым вознаграждение по арбитражным делам за составление искового заявления - от 10 000 рублей.

Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, которое не содержит объемных расчетов, дело не представляет сложности, и признает предъявленный размер расходов в сумме 5 000 рублей обоснованным и разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3071 рубля относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Союз-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таткрафт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 47 770рублей, неустойку в сумме 29 253рубля 71 копейка за период с 14.06.2019 по 11.06.2021, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 081рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева