Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А68-8421/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8421/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании реального ущерба в сумме 4 141,05 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района (далее – АМО Бородинское, ответчик) реального ущерба в сумме 4 141,05 руб.

С согласия представителя истца в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и АМО Бородинское (заказчик) был заключен контракт на поставку электрической энергии № 7037409 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 контракта, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 контракта).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истцом было направлено ответчику уведомление № 253/3 от 14.04.2017 о его обязанности, в случае неоплаты имеющейся задолженности, 27.04.2017 самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Ответчик был уведомлен, что при неисполнении частичного ограничения потребления электроэнергии самостоятельно ограничение будет введено принудительно с 27.04.2017.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию в установленный срок, 15.05.2017 в отношении объекта ответчика (здание администрации – <...>) было принудительно введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата 0,4 кВ, (акт № 54-546/1-ТО от 30.06.2017).

10.10.2017 в отношении объекта ответчика было возобновлено потребление электроэнергии в полном объеме (акт № 54-927-ТО от 10.10.2017).

Ограничение и возобновление подачи электрической энергии на указанных объектах проводил филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по уведомлениям истца о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии и об отмене ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

За введение ограничения и возобновление подачи электроэнергии на указанный объект ответчика филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт об оказании услуг за октябрь 2017 года, в соответствии с которым стоимость затрат согласно Прейскуранта стоимости работ по отключению и подключению потребителей-неплательщиков составили 3 488,55 руб., из которых 1 624,32 руб. – транспортные расходы; 1 864,23 руб. – услуги по подключению.

Истец произвел филиалу «Тулэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 1264 от 16.01.2018.

По условиям договора снабжение электрической энергией № 7037409 от 17.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком (п.2.3.21), последнее обязано на основании выставленного счета, оформленного с учетом Прейскуранта цен Гарантирующего поставщика, возместить Гарантирующему поставщику понесенные им расходы в связи с введением ограничения/восстановлением режима потребления электрической энергии Потребителю, связанные с ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных предусмотренных договором платежей.

Прейскурантом АО «ТНС энерго Тула» на возмещение расходов по отключению и подключению потребителей (с привлечением работников филиала «Тулэнерго ОАО «МРСК Центра И Приволжья») с 29.09.2017, установлена стоимость возмещения затрат: услуги по подключению – 2 516,73 руб., транспортные расходы – 36 км (по цене, указанной в прейскуранте истца 45,12 руб. за 1 км) на сумму 1 624,32 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору энергоснабжения, истцу был причинен реальный ущерб в размере 4 141,05 руб.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без ответа, выставленный счет не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности), компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты реального ущерба в размере 4 141,05 руб. суду не представлено. Требования истца о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 13914 от 25.05.2018 на сумму 2 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» реальный ущерб в размере 4 141 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик