Решение от 26 января 2022 г. по делу № А59-5121/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5121/2021
26 января 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 19.01.2022, решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2019 (до 31.12.2022)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сахпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28/07-18 от 28.07.2018 в размере 985 625,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном заседании истец на иске настаивал. Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2022.

В заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения по требованию о взыскании судебных расходов.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

28.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СахПром» (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (ссудополучатель) заключен договор возмездного пользования имуществом с правом приоритетного выкупа № 28/07-18, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в пользование ссудополучателю имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, а ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество с технической документацией в состоянии не хуже того, в каком его получил, с учетом нормального производственного износа. Ссудополучатель имеет право первоочередного выкупа имущества по цене согласованной с ссудодателем.

В соответствии с пунктом 1.4. договора стороны условились, что стоимость пользования имуществом составляет 10 000 рублей в месяц. Стороны условились, что сначала действия договора ссудодатель реализуется асфальто-бетонные смеси ссудополучателю в количестве 800 тн, исходя из наличия собственной сырьевой базы по цене 5 900 рублей.

Стороны условились, что для поддержания имущества в состоянии пригодном для эксплуатации после завершения сезона 2018, консервации его в зимний период, ремонта и подготовки к работе в 2019 и последующих годах, ссудополучатель обязуется перечислять с каждой тонны выпущенного асфальта для своих коммерческих интересов ссудодателю – 300 руб. Данная выплата называется компенсационный вклад.

Пунктом 2.1.13 также установлена обязанность ссудополучателя самостоятельно оплачивать работу задействованного персонала ссудодателя, из расчета 339 руб./на 1 тонну произведенного асфальта. Минимальную оплату труда персонала оплачивает ссудодатель с последующей компенсацией средств от ссудополучателя.

Согласно пункту 1.6. договора расчет между собой стороны осуществляют следующим образом:

- оплата за пользование имуществом ежемесячно на основании выставленных счетов,

- за реализацию 800 асфальта в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания договора. 1-й платеж 1 573 000 рублей в срок до 15.08.2018, 2-й платеж 1 573 000 рублей в срок до 10.09.2018, 3-й платеж 1 574 000 в срок до 10.10.2018,

- за реализацию гарантируемых объемов от ссудополучателя ссудодателю в течение 5 дней с момента подписания УПД,

- оплата компенсационного вклада, еженедельно, по понедельникам после сверки данных по объему произведенной продукции и выставленного счета от ссудодателя.

В приложении № 1 указан полный состав имущества, передаваемого во временное пользование – комплекса оборудования для производства асфальто-бетонных смесей на основе мобильного завода QLB-40 б/у, который передан ответчику в соответствии с актом от 28.07.2018.

В период действия договора истцом выставлены на оплату счета за аренду:

- УПД № 36 от 15.10.2018 за август 2018 года – 10 000 руб.,

- УПД № 37 от 15.10.2018 (компенсационный взнос за эксплуатацию штатными работниками арендодателя) – 517 585,20 руб.,

- УПД № 38 от 15.10.2018 (компенсационный взнос) – 458 040 руб.

Счета направлены ответчику почтовым отправлением и получены 06.11.2018, однако подписанные УПД не были возвращены истцу, оплата не произведена.

17.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что ответчику в соответствии с договором и актом от 28.07.2018 передано имущество, при этом в нарушение условий договора платежи за пользование имуществом – арендную плату за август 2018 года и оплату компенсационных взносов за эксплуатацию в 2018 году он не производил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение ответчиком универсальных передаточных актов, от оплаты которых он уклонился, не представив каких-либо возражений по основаниям и размеру платы.

Поскольку обстоятельства дела ответчиком не оспорены, доказательств исполнения своих обязательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования о взыскании долга в размере 985 625,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 62 550 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10, 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены соглашение о разовом оказании правовой помощи от 23.05.2019, заключенный между ООО «Сахпром» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), где последний принимает на себя обязанность представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области и в иных судебных органах РФ в рамках дела по исковому заявлению к ООО «Сахалинские композитные материалы», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 соглашения от 10.12.2018 общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 соглашения, составляет 50 000 рублей (без НДС). Налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы соглашения заказчик уплачивает самостоятельно.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены:

- расходный кассовый ордер № 2 от 23.05.2019 - 43 500 руб.,

- платежное поручение № 90 от 23.05.2019 (об оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за ФИО2) – 11 000 руб.,

- платежное поручение № 91 от 23.05.2019 (об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ФИО2) – 2 550 руб.

- платежное поручение № 92 от 23.05.2019 (об оплате налога на доходы физических лиц за май 2019 за ФИО2) – 6 500 руб.

По своей правовой природе НДФЛ и взносы представляют собой часть вознаграждения (дохода) представителя, удержанную и перечисленную в бюджет истцом как налоговым агентом в силу требований налогового законодательства. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 и его толкованию, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 № ВАС-9395/14, согласно которой выплата вознаграждения представителя связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов в соответствующие фонды.

Оценив представленные в дело доказательства несения расходов в сумме 63 250 руб., суд признает доказанным факт оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, незначительную его сложность, сумму иска, объем проделанной работы и отсутствие возражений ответчика по спору, суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях и 10 000 рублей за услуги по оформлению иска и его предъявлению в суд) и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские композитные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 985 625 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 713 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 1 038 338 рублей 20 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина