Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А27-15255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15255/2019
город Кемерово
12 мая 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (620013, <...>)

Акционерное общество «Уголь-Транс» (141014, <...>, ЭТ./ОФИС 6/614, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Свердловская область, город Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Красногвардейский крановый завод», Свердловская область, район Артемовский, поселок Красногвардейский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" о взыскании 16000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 25.07.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 15.08.2019. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 26.08.2019, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.10.2019г.

Определением суда от 02.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2019, отложено до 04.12.2019, до 14.01.2020г., до 10.02.2020г., до 11.03.2020г., до 12.05.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Из отзыва следует, что ответчик полагает недоказанным факт несения убытков в связи с отсутствием ведомостей подачи и уборки вагонов, а также данных, имеющихся в электронной системе ОАО «Российские железные дороги», также указал, что срок выгрузки увеличился по объективным причинам, поскольку вагоны прибыли в количестве, превышающем вместимость путей необщего пользования.

В дополнительных возражениях ответчик указал, что помимо факта определения даты фактической готовности вагонов суду следует исследовать вопрос о соблюдении истцом разнарядок ответчика о количестве направляемых вагонов, следует оценить объективную возможность для своевременного принятия и разгрузки направляемых истцом вагонов, поскольку вагоны направлялись истцом с нарушением условий разнарядки в части количества вагонов.

В дополнениях от 05.02.2020г. ответчик указал, что грузовая операция по вагону № 60617073 была завершена своевременно, уведомление об окончании уборки также направлялось своевременно. Также указал, что отсчет срока нахождения вагонов под выгрузкой определен без учета п. 7.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018г., согласно которого срок должен исчисляться, начиная со следующего за прибытием вагона дня.

Третье лицо – ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» во исполнение определения суда в материалы дела представило запрошенные судом документы.

Истец в возражениях на отзыв и дополнения к отзыву указал, что истцом взыскивается не установленный договором штраф за сверхнормативный простой вагонов, а реально понесенный ущерб, взыскиваемый в порядке регресса, что соответствует условиям п .7.4. договора (в редакции дополнительного соглашения).

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной разгрузке вагонов №№61545182, 60617073 в рамках заключенного сторонами договора поставки угольной продукции от 16.12.2016 №1/17. Ссылаясь на положение пункту 7.4 договора, Истец указывает на обязанность Ответчика как Покупателя поставленной продукции оплатить АО «УК «Кузбассразрезуголь» плату за сверхнормативное пользование спорных вагонов.

Изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Судом установлено, что между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) и ГУП Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (Покупатель) 16.12.2016 заключен договор №1/17 поставки угольной продукции, по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется поставить угольную продукцию (уголь) на условиях поставки «FCA» станция отправления, а ГУП Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» гарантировало принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 Договора поставки отгрузка угля производится на основании предоставленной Покупателем отгрузочной разнарядки по указанным реквизитам грузополучателя угля.

Во исполнение условий Договора и отгрузочной разнарядки № 01-02/286 от 10.09.2018г. и письма от 02.10.2018г. № 01-02/307 «об ускорении отгрузки» Истец в октябре 2018г. произвел отгрузку угля в адрес ООО «Вертикаль» и ОАО «Красногвардейский крановый завод».

Перевозка угля в соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки производилась в вагонах, привлеченных Поставщиком.

Пунктом 7.4 Договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018г. определено, что в случаях, когда Поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арендованных или привлеченных Поставщиком вагонах, Покупатель/Грузополучатель обязан обеспечить время нахождения вагонов под выгрузкой на станциях назначения (включая время нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования) не более двух суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00ч. 00 мин. Дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 час 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения и дата отправления на станцию назначения определяются по данным, указанном в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». За сверхнормативный простой на путях необщего пользования под выгрузкой собственных / арендованных или привлеченных поставщиком вагонов покупатель/грузополучатель оплачивает поставщику штраф в размере 1800 руб. в сутки за вагон без НДС или возмещает в полном объеме документально подтвержденные расходы поставщика.

В связи с несвоевременным возвратом вагонов собственником вагонов начислен штраф, предъявленный истцу, который был оплачен истцом в размере 16000 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения указанных убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт поставки товара в адрес ответчика не оспаривается последним. Ответчик принял продукцию, каких-либо возражений и претензий по срокам и графику поставки от ответчика на момент поставки не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо – непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Согласно статье 510 ГK РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки »), о чем и условились стороны спора в пунктах 5.4., 5.5. договора, предусмотрев при этом срок возврата порожних вагонов и ответственность покупателя за просрочку их возврата в виде уплаты неустойки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 №305-ЭС16-13970.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушения договорных обязательств в отношении сроков уборки порожних вагонов не могут являться основанием для освобождения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», как грузополучателя, от ответственности перед поставщиком за несвоевременную уборку порожних цистерн.

Предъявленные к возмещению убытки в общей сумме 16000 руб. сложились в результате нарушения сроков оборота в отношении следующих вагонов:

Вагон № 61545182 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭЯ600759) прибыл на станцию назначения Серов-сортировочный 22.10.2018 03:20 (МСК 22.10.2018 01:20), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.10.2018 03:30 (МСК 22.10.2018 01:30).

С учетом положений пункта 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов и условий п. 7.4 договора поставки в редакции дополнительного соглашения срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 23.10.2020 и истекает в 00 час. 00 минут 25.10.2018.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией назначения Белово 31.10.2018, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭА178698, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику вагона на 6 дней, в связи с чем сумма начисленных убытков составляет 12000 руб. (2000х6).

Вагон № 60617073 (транспортная железнодорожная накладная ЭЯ340736) прибыл на станцию назначения Талый ключ 20.10.2018г. 03:45 (МСК 20.10.2018г. 01:45), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 20.10.2018 03:48 (МСК 20.10.2018 01:48).

С учетом положений пункта 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов и условий договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 21.10.2018 и истекает в 00 час. 00 минут 23.10.2018.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Талый ключ 25.10.2018 07:21 (время Московское), при этом в железнодорожной накладной ЭЯ808507 в графе имеется отметка о дате и времени составление электронной заготовки для передачи порожнего вагона перевозчику 22.10.2018 00:10:58, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика.

Из представленных в материалы дела актов общей формы № 15 от 22.10.2018г. следует, что в отношении вагона № 60617073 выявлено наличие остатков перевозимого груза – уголь каменный марки Д, начало задержки по вине грузополучателя ОАО «Красногвардейский крановый завод», № 16 от 24.10.2018г. указано, что после выгрузки вагона выявлены остатки перевозимого груза – уголь каменный марки Д, начало задержки по вине грузополучателя ОАО «Красногвардейский крановый завод».

Следовательно, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику вагона на 2 дня, в связи с чем, начисление убытков в общей сумме 4000 (2000х2) является обоснованным.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом – произвел поставку угольной продукции в адрес указанных Ответчиком лиц, а грузополучатели своевременно не выгрузили прибывшие к ним железнодорожные вагоны, что повлекло за собой сверхнормативное пользование вагонами, привлеченными Истцом для доставки угля.

При этом суд отклоняет возражения Ответчика, основанные на утверждении о том, что поскольку Истцом не были соблюдены условия о количестве подлежащих отправке в один день вагонов, Ответчик не имел возможности своевременно произвести разгрузку поступивших вагонов.

Так, из представленных Ответчиком материалов усматривается, что вагоны № 61545182 прибыл на станцию Серов-Сортировочный 22.10.2018г., вагон № 60617073 прибыл на станцию Талый ключ 20.10.2018г., то есть в разные дни, соответственно, ссылка на прибытие вагонов в один день в большом количестве ответчиком не обоснована, равно как и не доказано, что в рассматриваемом случае нарушение Истцом условий отгрузочной разнарядки в части количества отправляемых в одни сутки вагонов могло повлиять на время оборота вагонов на путях Грузополучателей.

При этом, каких-либо встречных требований в части ненадлежащего исполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» взятых на себя обязательств со стороны АО «УСС СО» не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", г.Екатеринбург, в пользу акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, убытки в сумме 16000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная