Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А21-12472/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12472/2021


«05»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Торговая компания «СТИЛ»



К
ООО «Торговый дом «ТМВ»


О
взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки



При участии:


от истца:

извещен


от ответчика:


директор ФИО2, выписка, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИЛ» (далее – ООО «ТК «СТИЛ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТМВ» (далее – ООО «ТД «ТМВ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 603 000 руб. задолженности по договору поставки № 0707/2021 от 07.07.2021 и 365 480 руб. неустойки.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТК «СТИЛ» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании наличие основного долга признал, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку в связи с ее носоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках договора поставки № 0707/2021 от 07.07.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 285 000 руб..

За нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.3 договора Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 10.5 договора).

Наличие задолженности за поставленный товар, несмотря на претензию от 27.08.2021 об оплате основного долга и неустойки, послужило основанием для обращения ООО «ТК «СТИЛ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Как указано выше, ответчик наличие задолженности в размере 603 000 руб. за поставленный товар признает, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 603 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Так как предусмотренный п. 10.5 договора размер штрафа составляет 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, что существенно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального Банка России, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 150 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТМВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИЛ» 603 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки и 22 370 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИЛ» из федерального бюджета 1337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.