Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А76-31143/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31143/2018
07 ноября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ЧКТС», ОГРН <***>, к ООО «Таганай Урал», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, о взыскании 191 007 руб. 51 коп..,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.10.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО6, действующего по доверенности от 01.10.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Таганай Урал», (далее – ответчик), с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору № ТСН-1343 от 01.01.2012 на теплоснабжение размере 175 838 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 163 022 руб. 04 коп. за период с ноября 2015 по март 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 17.11.2016 (т.1 л.д.3-4).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 исковое заявление МУП «ЧКТС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В связи с необходимостью предоставления истцом мнения на отзыв ответчика определением от 27.02.2017 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017 на 10 час. 35 минут (т.1 л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, (т. 1 л.д. 212).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, (т.1 л.д. 218).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в конечной редакции истец просил взыскать с ООО «Таганай Урал» сумму основного долга за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 в размере 163 022 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.05.2018 в размере 27 985 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 163 022 руб. 04 коп., в размере определенном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины (т.2 л.д. 25).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 30.10.2018 до 14 час. 00 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (т.2 л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 166).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 ответчику в срок до 10.03.2018 предложено внести на депозитный счет суда оплату за проведение экспертизы (т.1 л.д. 201).

Ответчиком денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области не были перечислены, в связи с этим, согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 в случае неисполнения ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, руководствуясь положениями части 2 ст. 108 и части 1 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом предоставления дополнительных доказательств по делу, в виде заключения эксперта.

Истец на исковых требованиях настаивал, ссылался на заключенный между сторонами договор № ТСН -1343 от 01.01.2012, пояснил, что начисления по производственному зданию, принадлежащему ответчику производится по показаниям ИПУ, установленном на здании, в соответствии с ведомостями учета тепловой энергии, предоставленным ответчиком, нормативные потери тепловой энергии определяют истцом, расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов и составляют 0,0094 гкал/час и согласованы с ответчиком в приложении к договору (т.1 л.д. 90-91).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, считает, что истец самостоятельно произвел расчет суммы задолженности, без каких-либо документальных доказательств, игнорируя показания тепло-счетчика, потери необоснованны и несоизмеримо высокие (т.1 л.д. 88, 131-132) .

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 по существу заявленных требований пояснил, что между ним и МУП «ЧКТС» заключен договор № ТСН-6333 от 02.10.2013 на теплоснабжение нежилого помещения № 3 ( S=571,4) по адресу: <...>, оплату производит по выставленным счет-фактурам непосредственно МУП «ЧКТС» (т.1 л.д. 213).

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ТСН-1343 на теплоснабжение от 01.01.2012 (т. 1 л.д. 12-13), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется поставить потребителю тепловую энергию на объекты, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию, соблюдать режим потребления.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении».

В п. 7 договора установлены условия оплаты:

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 8 установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, до 18 – го числа текущего расчетного периода;

-50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, до последнего числа текущего расчетного периода.

- срок оплаты за расчетный период: до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 10 договора).

Срок пролонгации установлен в соответствии с п. 11.1 типового договора.

В приложении № 1 к договору указан перечень объектов по договору, разрешенная нагрузка, емкость, тепловые потери (т. 1 л.д.13).

К данному договору теплоснабжения были оформлены протокол разногласий от 01.02.2012, протокол согласования разногласий от 10.03.2012,дополнительное соглашение от 20.02.2012, дополнительное соглашение от 15.11.2013 (т.1 л.д. 14-17).

По расчетам истца стоимость тепловой энергии потребленной ответчиком за период с ноября 2015 по март 2016 с учетом потерь на тепловых сетях составила 163 022 руб. 04 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 163 022 руб. 04 коп.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомостями отпуска, актами приемами-передачами тепловой энергии, на основании которых выставлены счет – фактуры (т.1 л.д. 20-34).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.09.2016 № 4910 требованием незамедлительно погасить имеющийся долг, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд за взысканием суммы долга (т.1 л.д. 7).

Ответчиком данная претензия была, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, подлежащей поставке в рамках договора № ТСН-1343 от 01.01.2012 согласовано сторонами в приложении №1 к договору.

В указанном приложении к договору сторонами согласован размер потерь через изоляцию в количестве 0,0094 Гкал/час, которое подписано без каких-либо разногласий и удостоверено соответствующими печатями истца и ответчика (т.1 л.д. 13).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена с учетом постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области»(т.1 л.д. 42-45).

Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика относительно произведения расчета потерь в произвольном порядке не являются обоснованными, поскольку противоречат представленным суду доказательствам.

В приложении № 1к договору теплоснабжения стороны согласовали договорное количество тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь, расчет нормативных потерь произведен истцом с учетом условий предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что он занимает всего лишь часть здания и в связи с этим, не ясно учитывал ли истец потери тепловой энергии с учетом других потребителей судом отклоняются в виду того, что нормативные потери тепловой энергии через изоляцию определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов по каждому потребителю, фактические потери тепловой энергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь, согласованных договором № ТСН-1343 от 01.01.2012, с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества часов работы теплосети.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности теплотрасс от 01.11.2010 собственниками нежилого помещения по адресу: <...> теплотрасса диаметром 108 (наземка), длиной 100 м, разделена по 33,3 м каждому, МУП «ЧКТС» с указанными собственниками заключены договоры теплоснабжения, из которых следует, что начисления производятся каждому собственнику исходя из протяженности тепло трассы 33,3 м., (т.1 л.д. 161).

Доказательств того, что МУП «ЧКТС» не верно производит расчет потерь третьим лицам в материалы дела ответчиком не представлено. Третьи лица, привлеченные к участию в деле не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, возражений по расчетам МУП «ЧКТС» тепловых потерь не представили, с расчетом представленным истцом согласны в полном объеме.

По мнению ответчика, оплата задолженности им произведена в полном объеме, однако согласно акта сверки, представленного истцом в материалы дела следует, что общая сумма начислений за потребленную тепловую энергию ООО «Таганай Урал» по состоянию на 21.03.2017 года составляет 432 177 руб. 28 коп., что подтверждается счет фактурами (т.1 л.д. 20-24), оплата ответчиком произведена и частично, ответчиком доказательств того, что оплата произведена полностью в материалы дела не представлено.

Кроме того, в основании платежа ответчиком указаны иные обязательства и периоды.

Таким образом, суд считает исковые требования в размере 163 022 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 985 руб. 47 коп. за период с 21.12.2015 по 28.05.2018.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполненного основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2015 по 28.05.2018 в размере 27 985 руб. 47 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 163 022 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявленное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 163 022 руб. 04 коп., начиная с 29.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 275 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 № 5718 (л.д.6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 6 275 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 455 руб. 26 коп., подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «Таганай Урал», в пользу истца, МУП «ЧКТС», сумму долга в размере 163 022 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 985 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 275 руб. 00 коп.

Производить ответчику ООО «Таганай Урал», начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 163 022 руб. 04 коп., в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ответчика ООО «Таганай Урал» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 455 руб. 26 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.