Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А50-33302/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«11» февраля 2019 года Дело № А50-33302/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум-Телеком» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (далее – общество «ВИПАКС +», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум-Телеком» (далее – общество «Спектрум-Телеком», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 49 014 руб. 29 коп., неустойки в сумме 54 211 руб. 85 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 11.12.2018.

Определение от 11.12.2018, направленное ответчику почтой по адресу: 614000, <...>, адресату органом почтовой связи не доставлено, возращено по причине истечения срока хранения. Адрес ответчика на момент рассмотрения спора проверен судом, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 11.02.2019 адрес отправки соответствует адресу места нахождения ответчика. В связи с изложенным, в силу положений ст. 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении спора судом надлежащим образом.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

20.03.2017 между обществом «ВИПАКС +» (продавцом) и общество «Спектрум-Телеком» (покупателем) подписан договор на поставку средств связи № ВП-17-00491, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных, либо спецификации (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарным накладным № 441 от 16.02.2018 и № 596 от 01.03.2018 на общую сумму 49 014 руб. 29 коп. (л.д. 16-18).

По утверждению истца, товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя перед обществом «ВИПАКС +» составляет 49 014 руб. 29 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 49 014 руб. 29 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы следует признать подлежащим удовлетворению.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1 договора) в общей сумме 54 211 руб. 85 коп. за период с 13.03.2018 по 22.10.2018 (расчет изложен в исковом заявлении, л.д. 6).

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно исчислен период просрочки по товарной накладной № 596 от 01.03.2018. С учетом положений ст. 191 ГК РФ последним днем срока исполнения обязательства в этой части является 22.03.2018, а просрочка исполнения обязательства наступает с 23.03.2018.

С учетом изложенного, судом производится перерасчет неустойки.

Сумма по накладной

Дата накладной

Начало периода просрочки

Конец периода просрочки

Количество дней просрочки

Сумма неустойки

33811,09

16.02.2018

13.03.2018

22.10.2018

223

37699,37

15203,2

01.03.2018

23.03.2018

22.10.2018

214

16267,42

Итого:

53966,79

Таким образом, по состоянию на 22.10.2018 неустойка составляет сумму 53 966 руб. 79 коп., то есть требование о ее взыскании подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в иске сдержится требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документов, подтверждающих несение судебных издержек в заявленной сумме, несмотря на предложение суда, содержащееся в определениях суда от 31.10.2018, 11.12.2018, истцом не представлено. Определение суда направлено по указанному истцом адресу. Согласно сведениям сайта Почта России получено адресатом. Кроме того, определения размещены на официальном сайте.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4087 руб. 27 коп. (102981,08*4097/103226,14).

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 106, 112, 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» денежные средства в общей сумме 107 068 руб. 35 коп., в том числе задолженность в сумме 49 014 руб. 29 коп., неустойка в сумме 53 966 руб. 79 коп., сумма 4087 руб. 27 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина