Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-37701/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37701/2020
г. Краснодар
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к ООО «ГарантСтрой Комплекс», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 1 704 543,52 руб. по оплате выполненных работ, расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.02.2021 объявлен перерыв до 16.02.2021 до 15-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Ответчик пояснил, что возражений по сумме основного долга не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

1) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № А-17 от 03.04.2019 (далее - договор подряда № А-17), предметом которого являлось выполнение подрядчиком внутренних отделочных работ (чистовая отделка) на объекте: Жилая застройка «Тургеневский двор» а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1, Тахтамукайского района РА» литер 1 (9-ти этажный 72-квартирный жилой дом со встроенными помещениями в подвальном и на первом этажах) (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № А-17 заказчик перечисляет подрядчику аванс, в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4. договора подряда № А-17 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение обязательств по договору подряда № А-17 ИП, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 1 969 771,49 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019г.)

ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило указанные работы частично, на сумму 1 650 000 руб. по платежным поручениям:

- № 622 от 04.04.2019 на сумму 700 000 рублей

- № 873 от 14.06.2019 на сумму 100 000 рублей

- № 1070 от 05.08.2019 на сумму 150 000 рублей

- № 1464 от 06.12.2019 на сумму 700 000 рублей.

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 319 771,49 рублей ответчиком не исполнены.

2) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № А-25 от 10.06.2019 (далее - договор подряда № А-25), предметом которого являлось выполнение подрядчиком отделочных работ входных групп на объекте: Жилая застройка «Тургеневский двор» а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе. 1 Тахтамукайского района РА» литер 1 (9-ти этажный 72-квартирный жилой дом со встроенными помещениями в подвальном и на первом этажах) (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № А-25 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № А-25 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

Во исполнение обязательств по договору подряда № А-25, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 312 701 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019г.)

ООО «ГарантСтрой Комплекс» указанные работы не оплатило, что привело к образованию задолженности по договору подряда А-25 в размере 312 701 руб.

3) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № КЗ-59 от 11.03.2019 (далее - договор подряда № КЗ-59), предметом которого являлось выполнение подрядчиком следующих работ: внутренние отделочные работы (чистовая отделка) БС-1 на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ по ул. Кореновская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» Литер 3 (п. 1.1. данного договора)

В соответствии с п. 2.2 договора подряда №-КЗ-59 заказчик перечисляет подрядчику аванс, в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-59 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

По договору подряда № КЗ-59 и дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2019 ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 1 747 923,28 руб., о чем между сторонами подписаны следующие акты:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2019 на сумму 574 966,06 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2019 на сумму 148 365 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.05.2019 на сумму 809 871,28 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.06.2019 на сумму 214 720,94 рублей.

Указанные работы ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило частично, в размере 1 250 000 руб. по платежным поручениям:

- № 567 от 25.03.2019 на сумму 250 000 рублей;

- № 677 от 15.04.2019 на сумму 500 000 рублей;

- № 827 от 24.05.2019 на сумму 500 000 рублей.

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 497 923,28 рублей ответчиком не исполнены.

4) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № КЗ-60 от 11.03.2019 (далее - договор подряда № КЗ-60), предметом которого являлось выполнение подрядчиком следующих работ: внутренние отделочные работы (чистовая отделка) БС-2 на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ по ул. Кореновская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» Литер 3 (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № КЗ-60 заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-60 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

Во исполнение обязательств по договору подряда № КЗ-60, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 2 676 155,75 руб., о чем между сторонами подписаны следующие акты:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2019 на сумму 656 923,2 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2019 на сумму 503 844,8 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.05.2019 на сумму 238 967,22 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.06.2019 на сумму 1 276 420,53 рублей.

Указанные работы ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило частично, в размере 2 500 000 руб. по платежным поручениям:

- № 482 от 12.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей

- № 560 от 22.03.2019 на сумму 400 000 рублей

- № 565 от 25.05.2019 на сумму 200 000 рублей

- № 750 от 29.04.2019 на сумму 500 000 рублей

- № 1100 от 09.08.2019 на сумму 100 000 рублей

- № 1213 от 30.09.2019 на сумму 200 000 рублей

- № 1276 от 09.10.2019на сумму 100 000 рублей

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 176 155,75 рублей ответчиком не исполнены.

5) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № КЗ-61 от 11.03.2019 (далее - договор подряда № КЗ-61), предметом которого являлось выполнение подрядчиком следующих работ: внутренние отделочные работы (чистовая отделка) БС-2 на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ по ул. Кореновская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» Литер 3 (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № КЗ-61 заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-61 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

Во исполнение обязательств по договору подряда № КЗ-61, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 1 825 370,50 руб., о чем между сторонами подписаны следующие акты:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2019 на сумму 619 929,5 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2019 на сумму 133 395,6 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.05.2019 на сумму 898 211 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.06.2019 на сумму 173 834,4 рублей.

Указанные работы ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило частично, на сумму 1 700 000 руб. по платежным поручениям:

- № 568 от 25.03.2019 на сумму 500 000 рублей

- № 678 от 15.04.2019 на сумму 500 000 рублей

- № 867 от 14.06.2019 на сумму 200 000 рублей

- № 1078 от 05.08.2019 на сумму 150 000 рублей

- № 1240 от 03.10.2019 на сумму 200 000 рублей

- № 1280 от 10.10.2019 на сумму 50 000 рублей

- № 1311 от 14.10.2019 на сумму 100 000 рублей

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 125 370,50 рублей ответчиком не исполнены.

6) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № КЗ-62 от 11.03.2019 (далее - договор подряда № КЗ-60), предметом которого являлось выполнение подрядчиком следующих работ: внутренние отделочные работы (чистовая отделка) БС-2 на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ по ул. Кореновская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» Литер 3 (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № КЗ-62 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-62 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

Во исполнение обязательств по договору подряда № КЗ-62, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 2 946 880,9 руб., о чем между сторонами подписаны следующие акты:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2019 на сумму 1 067 500,2 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2019 на сумму 234 187,6 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.05.2019 на сумму 255 612,12 рублей

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.06.2019 на сумму 1 389 580,98 рублей.

Указанные работы ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило частично, на сумму 2 775 500 руб. по платежным поручениям:

-№ 483 от 12.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей

-№ 561 от 22.03.2019 на сумму 400 000 рублей

-№ 566 от 25.03.2019 на сумму 250 000 рублей

-№ 808 от 15.05.2019 на сумму 200 000 рублей

-№ 832 от 30.05.2019 на сумму 25 500 рублей

-№ 847 от 03.06.2019 на сумму 200 000 рублей

-№ 888 от 18.06.2019 на сумму 300 000 рублей

-№ 1232 от 02.10.2019 на сумму 100 000 рублей

-№ 1249 от 07.10.2019 на сумму 200 000 рублей

-№ 1323 от 16.10.2019 на сумму 100 000 рублей

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 171 380, 90 рублей ответчиком не исполнены.

7) Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой Комплекс» (заказчик) заключен договор подряда № КЗ-71 от 14.06.2019 (далее - договор подряда № КЗ-71), предметом которого являлось выполнение подрядчиком следующих работ: наружные отделочные работы (облицовка входных групп) БС-1, 2 на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ по ул. Кореновская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» Литер 3 (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № КЗ-71 заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-71 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение обязательств по договору подряда № КЗ-71, ИП ФИО1 выполнил работы, принятые ООО «ГарантСтрой Комплекс», на общую сумму 201 240,60 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019).

Указанные работы ООО «ГарантСтрой Комплекс» оплатило частично, на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 1327 от 17.10.2019:

Обязательства по оплате остальной части работ на сумму 101 240,6 рублей ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая сумма задолженности по выполненным истцом, но не оплаченным ответчиком работам составила 1 704 543,52 рубля (319 771,49+312 701+497 923,28+176 155,75+125 370,50+171 380, 90+101 240,6).

Истцом 14.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы основного долга.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

П.п. 2.2, 2.4 договоров определено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 90 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № КЗ-71 окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленными истцом в материалы дела Актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 25.06.2019 на сумму 1 969 771,49 рублей, № 1 от 15.10.2019 на сумму 312 701 рублей, № 1 от 09.04.2019 на сумму 574 966,06 рублей, № 2 от 24.04.2019 на сумму 148 365 рублей, № 3 от 20.05.2019 на сумму 809 871,28 рублей, № 4 от 25.06.2019 на сумму 214 720,94 рублей, № 1 от 09.04.2019 на сумму 656 923,2 рублей, № 2 от 24.04.2019 на сумму 503 844,8 рублей, № 3 от 20.05.2019 на сумму 238 967,22 рублей, № 4 от 25.06.2019 на сумму 1 276 420,53 рублей, № 1 от 09.04.2019 на сумму 619 929,5 рублей, № 2 от 24.04.2019 на сумму 133 395,6 рублей, № 3 от 20.05.2019 на сумму 898 211 рублей, № 4 от 25.06.2019 на сумму 173 834,4 рублей, № 1 от 09.04.2019 на сумму 1 067 500,2 рублей, № 2 от 24.04.2019 на сумму 234 187,6 рублей, № 3 от 20.05.2019 на сумму 255 612,12 рублей, № 4 от 25.06.2019 на сумму 1 389 580,98 рублей, № 1 от 25.06.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам в полном объеме.

Указанные документы были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика.

Сумму основного долга ответчик признает.

Однако доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оставшейся части работ на сумму 1 704 543,52 рублей в материалы дела не представлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ на сумму 1 704 543,52 рублей не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты выполнения истцом работ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 1 704 543,52 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в частичном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ИП К.Д.НБ. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 11.08.2020 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридической помощи по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в качестве истца по делу о взыскании с ООО «ГарантСтрой Комплекс» денежных средств по следующим договорам подряда:

№ А-17 от 03.04.2019,

№ А-25 от 10.06.2019,

№ КЗ-59 от 11.03.2019,

№ КЗ-60 от 11.03.2019,

№ КЗ-61 от 11.03.2019,

№ КЗ-62 от 11.03.2019,

№ КЗ-71 от 14.06.2019 (п. 1 договора).

В п. 2 договора указан перечень услуг:

ознакомление с документами, предоставленными заказчиком – 5 000 рублей;

подготовка правовой позиции – 5 000 рублей;

подготовка и направление претензии – 5 000 рублей;

подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края – 14 000 рублей

представительство в суде первой инстанции (не более 5 судодней) – 25 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, стоимость юридических услуг составляет 54 000 рублей.

Оказанные исполнителем услуги оплачены платежным поручением от 12.08.2020 № 258 на сумму 54 000 рублей.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в части, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (составление искового заявления и подготовка всех процессуальных документов по делу – 5 000 рублей, участие представителя истца в заседаниях 15 000 рублей (5000*3)).

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 30 045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500411512, ИНН <***>) основной долг в размере 1704543,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 30 045 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко