Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-8763/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8763/20
г. Москва
10 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-8763/20 по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛСАВ" к ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР" о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛСАВ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР"о взыскании 494 803 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №Б18-51, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Вместе с тем ответчиком услуги оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается постановлением Федеральной таможенной службы Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-6357/2018 от 19.02.2019, которым установлено, что в результате таможенного досмотра, проводимого 14.12.2019 таможенным органом выявлено предоставление недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, а именно о весе товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 7 826 руб. 33 коп.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении на товар был наложен арест и товар в контейнере № DSFU6470535 был перемещен на склад временного хранения, в связи с чем истец понес убытки в размере 482 160 руб. 00 коп., связанные с транспортно-экспедиторским обслуживанием товара.

Согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживание №07/18-8 от 18.07.2018, заключенному между истцом и ООО «РФК Групп» в целях транспортировки контейнера № DSFU6470535, истец принял на себя обязательство компенсировать ООО «РФК Групп» (экспедитору) фактически понесенные затраты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу № А40- 244055/19 взыскано с ООО «Производственная компания «АЛСАВ» в пользу ООО «РФК ГРУПП» 482 160 руб. основного долга, а также 12 643 руб. расходов на оплату расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о возмещении убытков не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора исполнены были ненадлежащим образом, в связи с чем истец понес убытки в размере 482 160 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 643 руб., взысканных с ООО «Производственная Компания Алсав».

При этом условиями п. 7.6 договора №ОП-13-8 от 20.12.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели, что исполните несет полную ответственность за качественное, достоверное и своевременное оформление документов на товары и транспортные средства, которые таможенный представитель обязан оформить в соответствии с договором. Если у клиента возникает имущественный ущерб по вине таможенного представителя, последний обязан, при предъявлении требований Клиента, возместить ему ущерб в размере указанном клиентом в требовании о возмещении ущерба в течение 5 дней с момента получения таможенным представителем требования клиента.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Факт того, что товар из спорной поставки был частично выпущен в 14.12.2018 не влияет на факт причинения убытков связанных с недостоверным декларированием товара, в результате которого таможенными органами указанный товар был арестован, что повлекло расходы истца на сверхнормативное хранении груженого контейнера на складе СВХ и сверхнормативное использование контейнера.

Наличие и размер убытка истца доказывается приложенными к исковому заявлению документами, в том числе и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-244055/2019.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Ответчик требования документально не опроверг, доказательства, освобождающие от возмещения убытков, в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-8763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев