Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А27-2348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2348/2019
город Кемерово
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАЙС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 888 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 06.06.2018 года

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НАЙС» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 888 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому подтвердил наличие задолженности на сумму, заявленную к взысканию.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором субаренды оборудования № 34 от 20.10.2015 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «НАЙС» (субарендодатель) и государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (субарендатор) последний принял во временное владение и пользование следующее оборудование: биохимический анализатор Indiko Plus с ионоселективным блоком, каталожный номер 9864 1000, серийный номер 864100000770 в комплекте, более подробное описание которого приводится в Приложениях № 1 и № 2 к договору, на срок с 01.11.2015 года до 31.10.2020 года. Период с момента ввода оборудования в эксплуатацию до окончания срока действия договора является сроком субаренды. Оборудование должно быть установлено и использоваться Субарендатором в помещении Субарендатора по следующему адресу: <...>.

Указанное оборудование передано ответчику по акту № БПНС0000004 от 20.10.2015 года.

Как следует из условий спорного договора, стоимость субаренды оборудования составляет 24 000 руб. ежемесячно, со сроком оплаты до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, включая НДС. В цену субаренды также включены расходы Субарендодателя по первоначальному монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, а также начальный инструктаж и технические консультации по работе на оборудовании лиц указанных Субарендатором в количестве не более двух штук (пункты 2.1. и 2.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного договора по своевременному внесению арендной платы у последнего сформировалась задолженность в сумме 880 000 руб. за период с 01.11.2015 года по 31.11.2018 года.

Претензией от 01.11.2018 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата суммы долга в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по имеющимся правоотношениям, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

При отсутствии доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «НАЙС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по аренде в размере 888 000 руб.; государственную пошлину в размере 20 760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич