Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-256299/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.05.2021 Дело № А40-256299/20-11-1862

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОФИРМА "КОСИНО" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 14 437 843 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №Д-103-299 от 25.11.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии в размере 6 226 307,70 руб., стоимости неоплаченных фактических потерь в размере 4 863 158,83 руб., 1 450 062,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 6 226 307,70 руб., за период с 19.06.2017 по 24.09.2020, и далее по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 898 315,34 руб., начисленной по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 на сумму 4 863 158,83 руб., с 19.06.2017 по 24.09.2020, и далее по дату фактической оплаты задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзывов на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец, МЭС) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

-Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

-Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа, ПНД);

-иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

V услуг = Vполезного отпуска;

V потерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «Россети Московский регион».

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 ПНД является абонент по договору энергоснабжения. (В настоящем споре договор энергоснабжения заключен с АО Агрофирма «Косино»). Оказанные ему сетевой организацией услуги он оплачивает гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Таким образом величина обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком равна объёму обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в отношении такого потребителя.

Согласно пункту 3.2.6. Договора об оказании услуг по передаче электроэнергии в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки (то есть о величине потребленной электроэнергии абонентами МЭС), изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр.

За период май 2017 г., Истцом были переданы формы 18, а также на основании них оплачены услуги по передаче электроэнергии (формы 18, акты оказанных услуг и платежные поручения прилагаем).

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 17.10.2016 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска за май 2017, в том числе по АО Агрофирма «Косино».

Основанием для предъявления исковых требований послужили следующие обстоятельства.

В отношении АО «Агрофирма «Косино» 31.05.2017 составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии (Акт о БУП). Объём безучётного потребления определён в количестве 2 161 606 кВт*ч был выставлен для оплаты потребителю. Расчет объема БУП был произведен на основании п. 195, 193 Основных положений.

Согласно п. 188 Основных положений объём оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчётном периоде безучётного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединённых к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем объём подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии, уменьшается на величину безучётного потребления.

В отношении потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах города Москвы, оплата услуг по передаче электрической энергии производится одновременно в адрес двух сетевых организаций: ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» в процентном соотношении 87,2 % и 12,8 % соответственно, что закреплено соответствующими договорами оказания услуг, заключенными истцом с обеими сетевыми организациями.

Таким образом Истец оплатил ответчику за май 2017 года в отношении точки поставки третьего лица (АО Агрофирма «Косино»), услуги по передаче электрической энергии, в объёме 2 161 606 *87,2 % = 1 884 920 кВтч на сумму 6 226 307,70 руб.

Помимо этого, объём подлежащих покупке ответчиком у истца потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, был соответственно уменьшен на 1 884 920 кВт*ч на сумму 4 863 158,83 руб.

Оплата вышеназванных услуг подтверждается платёжными поручениями, а также выпиской из формы 18юр направленной ответчику во исполнение договора оказания услуг по передачи электрической энергии, на основании которой, последним подготовлены акты об оказании услуг и акт балансов электрической энергии. Указанные документы приложены к настоящему иску.

Потребитель электроэнергии задолженность оплатил, однако с актами не согласился, в результате чего предъявил в суд иск о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения дела № А40-152453/17, требования АО «Агрофирма «Косино» были удовлетворены, судебные акты вступили в силу 10.05.2018.

Удовлетворяя заявленные потребителем требования, суды указали на отсутствие факта безучётного потребления электроэнергии и оснований для применения расчётного способа определения объёма потреблённой абонентом электроэнергии.

Объем электрической энергии в размере 1 884 920 кВт/ч был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» для целей определения объема оказанных услуг, и компенсации потерь. Поскольку фактически электроэнергия в этом объеме не была потреблена абонентом МЭС, таким образом, услуга по передаче электроэнергии в этом объеме также не была оказана Ответчиком Истцу.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная выше корректировка объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия в части оплаты услуг и компенсации фактических потерь со стороны сетевой организации при расчетах за май 2017 года Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 1 884 920 кВтч на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 226 307,70 руб. (стоимость услуги по передаче электроэнергии), при расчетах за май 2017 г Ответчик не доплатил стоимость фактических потерь, подлежащих покупке у МЭС также в объеме 1 884 920 кВтч, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 863 158,83 руб. (стоимость фактических потерь).

Итого: сумма неосновательного обогащения составляет 11 089 466,53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем, часть неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбережённых Ответчиком, но подлежащих оплате в счёт покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, представляет собой задолженность по оплате ресурса -электрической энергии. За просрочку оплаты данной суммы ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие Истцу в сумме 11 089 466 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Ответчик возврат денежных средств Истцу не произвел, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 062 руб. 04 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 062 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт оплаты услуг по передаче электроэнергии по неверному тарифу по той причине, что формы 18-юр не предусматривают в себе соответствующую графу, является необоснованной по следующим основаниям.

При этом, на основании полученных от истца форм 18-ЮР (со ссылкой на подпункт е) п. 3.2.6. договора (в редакции ДС № 12 от 01.04.2009) ответчик составляет: баланс электрической энергии; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии; счет-фактуру; акт взаимных расчетов.

За период май 2017 г., Истцом были переданы формы 18, а также на основании них оплачены услуги по передаче электроэнергии (формы 18, акты оказанных услуг и платежные поручения прилагаем).

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 17.10.2016 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска за май 2017, в том числе по АО Агрофирма «Косино».

Основанием для предъявления исковых требований послужили следующие обстоятельства.

В отношении АО «Агрофирма «Косино» 31.05.2017 составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии (Акт о БУП). Объём безучётного потребления определён в количестве 2 161 606 кВт*ч был выставлен для оплаты потребителю. Расчет объема БУП был произведен на основании п. 195, 193 Основных положений.

Указанные сведения о тарифах, стоимости и объемах переданной ответчиком электрической энергии по различным тарифным группам сформированы ответчиком именно на основании полученных от истца форм 18-ЮР.

С учетом изложенного ответчик не может ссылаться на то, что истцом не доказаны тарифная группа спорного потребителя АО «Агрофирма «Косино», по какой он оплачивал услуги ответчика, так как ответчик составил баланс электрической энергии, акт об оказании услуг и расчет стоимости услуг по различным тарифным группам.

Доказательств того, что истец оплачивал услуги по передаче электроэнергии потребителю по иным тарифным группам, нежели нерегулируемому тарифу, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части переплаты за оказанные услуги и по требованиям об оплате потерь электрической энергии является несостоятельным в связи с тем, что в рамках дела № А40-152453/2017 требования АО «Агрофирма «Косино» были удовлетворены и решение вступило в законную силу 10.05.2018, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями электрической энергии требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Таким образом, ответчик как сетевая организация мог и должен был знать о том, что у него возникло неосновательное обогащение в спорном периоде. В случае не совершения ответчиком проверки соблюдения потребителями порядка учета электроэнергии ответчик как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии должен нести гражданско-правовую ответственность за подобного рода бездействие.

Дата начала начисления процентов 19.06.2017 определена истцом правильно, так как в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком датой расчетов за оказанные услуги является 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Начиная с 19.06.2017 (с учетом состоявшихся оплат и ежемесячно представленных истцом сведений об объемах полезного отпуска по формам 18-юр, 18-физ) ответчик как сетевая организация имел возможность самостоятельно и правильно определить правильный размер тарифа за передачу электроэнергии потребителю, установить ошибку истца по имеющей место переплате (и вернуть ее), чего, однако, не сделал.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) переплата за услуги по передаче электроэнергии в размере 6 226 307,70 руб. (Шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч триста семь рублей 70 копеек), стоимость неоплаченных фактических потерь в размере 4 863 158,83 руб. (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь рублей 83 копейки), 1 450 062,04 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьдесят два рубля 04 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 6 226 307,70 руб., за период с 19.06.2017 по 24.09.2020, и далее по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 898 315,34 руб. (Один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч триста пятнадцать рублей 34 копейки) , начисленной по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 на сумму 4 863 158,83 руб., с 19.06.2017 по 24.09.2020, и далее по дату фактической оплаты задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 95 189 руб. (Девяносто пять тысяч сто восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина