Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А63-1423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1423/2019
г. Краснодар
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Е.В. Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края и Арбитражного суда Астраханской области внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» ФИО1 (лично), от общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» - ФИО2 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А63-1423/2019 (Ф08-13401/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Транс» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области внешний управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратилась с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительной сделкой платеж на сумму 4 000 000 рублей, совершенный должником в пользу ООО «Автокомплекс» (далее – общество) на основании платежного поручения от 31.01.2022 № 29, с применением последствий недействительности в виде взыскания заявленной суммы.

Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2023, заявленные требования удовлетворены, признан недействительной сделкой платеж на сумму 4 000 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 4 000 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В рассматриваемом случае оплата произведена уже после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате задолженности является текущим и подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Также на момент получения оплаты от должника между сторонами длительное время действовал и исполнялся гражданско-правовой договор. Невозможно признать, что общество действовало недобросовестно, общество не могло предполагать, что платеж совершен вопреки воле уполномоченного на совершение или одобрение такой сделки лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Внешний вправляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 27.02.2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 16.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 24.01.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2022, в отношении ООО «Азия Транс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Управляющий обратилась с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительной сделкой платеж на сумму 4 000 000 рублей, совершенный должником в пользу общества на основании платежного поручения от 31.01.2022 № 29, с применением последствий недействительности в виде взыскания заявленной суммы.

Полагая, что перечисление денежных средств является недействительной сделкой, управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса (пункт 4 постановления Пленума № 63, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый платеж от 31.01.2022 совершен после введения в отношении должника внешнего управления (17.01.2022), в период после прекращения полномочий руководителя должника. Доказательств последующего одобрения платежа внешним управляющим в материалы дела не представлено. Напротив, управляющий как лицо, уполномоченное на совершение от имени должника сделок, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, поясняя, что платеж совершен предыдущим руководством с нарушением текущей очередности без подтверждающих объем выполненных работ документов, что свидетельствует об отсутствии одобрения сделки.

Кроме того, суды отметили, что в результате совершенной сделки ответчику, как текущему кредитору, оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с текущими кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, указали, что с учетом введения в отношении должника процедуры внешнего управления произведенный в пользу ответчика платеж совершен вопреки воле уполномоченного на совершение или одобрение такой сделки лица, что влечет недействительность спорного платежа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив недействительность сделки, учитывая наличие у должника в период совершения спорных перечислений признаков неплатежеспособности, суды правильно пришли к выводу о том, имеется совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судами верно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания перечисленных денежных средств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А63-1423/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

М.В. Посаженников