Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А37-1364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1364/2018

13.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000002200, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Октябрьская, д. 3)

о взыскании 1 077 972 рублей 63 копеек,

при участии в заседании (до перерыва – 30.08.2018):

от истца, от ответчика: не явились;

при участии в заседании (после перерыва – 06.09.2018):

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 13.10.2017 № 7257;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 30.08.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – ООО «Лидер Строй»), о взыскании 1 077 972,63 рублей, в том числе:

- задолженности по договору подряда от 22.08.2016 № 01-1-0839 в размере 633 269,00 рублей;

- пеней в размере 426 544,88 рублей, из которых: 10 530,00 рублей - за несвоевременную оплату аванса за период с 26.08.2016 по 20.09.2016 и 416 014,88 рублей - за несвоевременную оплату задолженности за период с 28.11.2016 по 28.05.2018;

- дополнительных расходов на выплату страховых взносов в виде фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей в размере 18 158,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 309, 314, 329, 330, 331, 405, 702, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 02.08.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.08.2018. В судебном заседании 30.08.2018 объявлялся перерыв до 06.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в дополнительных пояснениях (обосновании) от 16.07.2018 (л.д.80-81).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения суда от 02.08.2018, направленная судом по юридическому адресу ответчика (л.д.65), возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ, в связи с получением им копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03.07.2018 № 68500025598567 (л.д.76).

Требования определений суда по настоящему делу ответчик не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ООО «Лидер Строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-1-0839 (л.д.11-14).

По условиям договора подряда № 01-1-0839 (далее - договор) подрядчик обязался по заданию заказчика в порядке и сроки, предусмотренные договором, своими силами выполнить работы по капитальному ремонту мягких кровель в многоквартирных жилых домах по адресам: Магаданская обл., Омсукчанский р-н, поселок городского типа Омсукчан, пер. Комсомольский, дом 1/2 и ул. Ленина, д. 21 и сдать заказчику результаты выполненных работ. Заказчик обязался в соответствии с условиями договора принять результаты выполненных работ и произвести оплату за работы, выполненные подрядчиком (раздел 1, пункт 4.2.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора. Начало выполнения работ: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами; срок окончания выполнения работ: 30.09.2016 – в течение 39 календарных дней с момента начала выполнения работ. Подрядчик вправе выполнить работы по договору и сдать результаты выполненных работ по договору досрочно. Срок начала и окончания работ по договору могут быть согласованы сторонами дополнительно.

Стоимость работ по договору составляет 1 350 000,00 рублей, НДС не облагается. Договором предусматривается аванс в размере 30% от общей стоимости работ – 405 000,00 рублей путем перевода на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Заказчик обязуется уплатить подрядчику денежные средства по итогам выполненных работ от суммы стоимости работ, за исключением аванса, в течение 5 банковских дней от даты приемки заказчиком результатов выполненных работ (от даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ). Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации (раздел 3 договора).

Факт сдачи-приемки результатов выполненных подрядчиком работ по договору, факт соответствия результатов выполненных подрядчиком работ условиям договора подтверждаются актом о сдаче-приемке выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 4.4 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали имущественную ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора (по перечислению 30% аванса) и пунктом 3.3 договора (оплата выполненных работ), заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1: с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все споры, возникающие из договора и в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Магаданской области.

Письменным соглашением, оформленным письмом от 26.09.2016, стороны договора согласовали перенос сроков окончания выполнения работ с 30.09.2016 на 15.10.2016, установив при этом, что на 26.09.2016 выполнение работ по объекту переулок Комсомольский 1/2 составляет 50%, по объекту ул. Ленина, 21 – 90% (л.д.15).

Во исполнение условий договора подрядчик в полном объеме выполнил работы на объектах и сдал их заказчику, а заказчик принял эти работы без замечаний на сумму 1 288 269,00 рублей по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 20.11.2016 на сумму 950 000,00 рублей по объекту в <...> (л.д.22-26);

- № 1 от 20.11.2016 на сумму 338 269,00 рублей по объекту в п. Омсукчан, ул. Ленина, д. 21 (л.д.16-21).

Однако ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 655 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- от 20.09.2016 № 186 на сумму 405 000,00 рублей (аванс 30% по договору);

- от 04.09.2017 № 154 на сумму 250 000,00 рублей (л.д.27-28).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных подрядных работ составляет 633 269,00 рублей (1 288 269,00 – 655 000,00). Данная задолженность ответчиком не погашена.

В вязи с этим истец 14.03.2018 направил ответчику претензию с требованием о выплате 633 296,00 рублей в 10-дневный срок (л.д.30-32).

В ответе на данную претензию (от 28.03.2018 № 11) ответчик гарантировал произвести расчет по договору частями в течение 2 квартала с окончательной датой расчета 30.06.2018 (л.д.33).

Однако ИП ФИО2 не согласился с предложенным ответчиком в ответе на претензию условиями оплаты, о чем сообщил ответчику в уведомлении от 11.04.2018 и повторно потребовал произвести оплату в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления (л.д.34-36).

Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, подписанными без замечаний представителями истца и ответчика актами формы КС-2, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, ответом на претензию (л.д.11-29, 33).

Доказательств того, что истцом работы не выполнены либо не приняты заказчиком, с указанием причин отказа в их принятии, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату вынесения решения не представлены, доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда № 01-1-0839 от 22.08.2016 в размере 633 269,00 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки:

- 10 530,00 рублей за несвоевременную выплату аванса за период с 26.08.2016 по 20.09.2016;

- 416 014,88 рублей за несвоевременную оплату задолженности за период с 28.11.2016 по 28.05.2018, а всего - 426 544,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора (по перечислению 30% аванса) и пунктом 3.3 договора (оплата выполненных работ), заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 3.2 договора ответчик обязался выплатить истцу аванс в размере 30% от общей стоимости договора (1 350 000 х 30% = 405 000,00 рублей) в течение 3 рабочих дней после подписания договора путем перевода на расчетный счет подрядчика.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан сторонами 22.08.2016, соответственно обязательство по перечислению аванса должно было быть исполнено ответчиком 25.08.2016 (22.08.2016 + 3 рабочих дня). Однако аванс был перечислен ответчиком только 20.09.2016 по платежному поручению от 20.09.2016 № 186 на сумму 405 000,00 рублей (л.д.27). В связи с этим истец на основании пункта 7.3 договора начислил пеню за период с 26.08.2016 по 20.09.2016 (26 дней) в размере 10 530,00 рублей, согласно следующему расчету: 405 000,00 х 01% х 26 дней = 10 530,00 рублей.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязался оплатить выполненные по договору работы в течение 5 банковских дней от даты приемки заказчиком результатов работ.

По актам формы КС-2 выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний 20.11.2016 (л.д.16-26), в связи с чем у заказчика (ответчика) возникли обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично по платежному поручению от 04.09.2017 № 154 на сумму 250 000,00 рублей (л.д.28), что послужило основанием для начисления истцом пеней.

Проверив расчет неустойки (л.д.5), предъявляемой истцом к взысканию с ответчика на основании пункта 7.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ в размере 416 014,88 рублей и расчет неустойки в целом на общую сумму 426 544,88 рублей, суд установил, что расчет пени произведен истцом верно.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 426 544,88 рублей.

Далее. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика дополнительных расходов - на выплату страховых взносов в виде фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей в размере 18 158,75 рублей.

Несмотря на предложение суда уточнить правовую природу данного требования, истец оставил данное требование без изменения.

Вместе с тем, доказательств фактического несения указанных дополнительных расходов в заявленном размере 18 158,75 рублей истец не представил.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией, которую предлагают стороны, то определяя правовую природу данного требования, суд приходит к выводу, что заявленная сумма дополнительных расходов в размере 18 158,75 рублей является убытками истца.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа содержания статьи 15 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности определенных условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ООО «Лидер Строй»), который должен был произвести оплату по спорному договору и возникшими у истца убытками в связи с обязательством последнего уплатить страховые взносы.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, требование истца о взыскании с ответчика 18 158,75 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 1 059 813,88 рублей (633 269,00 + 426 544,88). Во взыскании 18 158,75 рублей (1 077 972,63 – 1 059 813,88) истцу надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 1 077 972,63 рублей госпошлина составляет 23 780,00 рублей.

Истцом госпошлина в размере 23 780,00 рублей уплачена через Сбербанк Онлайн (л.д.9) и подтверждается справкой Филиала № 8645 ПАО Сбербанк (л.д.62).

В связи с удовлетворением исковых требований частично госпошлина с удовлетворенной суммы иска в размере 23 379,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а госпошлина с отказанной суммы иска в размере 401,00 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000002200, ИНН <***>), долг в размере 633 269 рублей 00 копеек, неустойку в размере 426 544 рублей 88 копеек, госпошлину в размере 23 379 рублей 00 копеек, а всего – 1 083 192 рубля 88 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.