Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А27-6791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6791/2022
город Кемерово
20 апреля 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 13 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 262 325 руб. 47 коп,

при участии:

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 12.04.2019 № 0040/19, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 262 325 руб. 47 коп., в том числе 156 010 руб. 40 коп. долга, 106 315 руб. 07 коп. неустойки, из которых:

- 60 709 руб. 40 коп. долга, 13 356 руб. 07 коп. неустойки с 30.08.2021 по 06.04.2022 по договору аренды нежилого помещения от 13.07.2016 № 05-642/2016;

- 95 301 руб. долга, 92 959 руб. неустойки с 07.06.2017 по 06.04.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 05-691/2017.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие долга, ввиду оплаты, и необоснованное начисление неустойки, поскольку счет на оплату предъявлен не был.

Истцом представлено ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать 262 326 руб., из которых:

- 60 709 руб. 40 коп. долга за июль – август 2021 года, 13 356 руб. 07 коп. неустойки с 30.08.2021 по 06.04.2022 по договору аренды нежилого помещения от 13.07.2016 № 05-642/2016;

- 95 301 руб. долга за май 2017 года, август – сентябрь 2021 года, 92 959 руб. неустойки с 07.06.2017 по 06.04.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 05-691/2017.

При этом общая взыскиваемая сумма долга и неустоек составляет 262 325 руб. 47 коп., в то время как истцом заявлено о взыскании 262 326 руб.

Ответчиком представлены акты сверки.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований просит взыскать 60 425 руб. 09 коп. долга, 18 006 руб. 68 коп. неустойки с 07.06.2021 по 31.03.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 05-691/2017.

Ходатайство об уменьшении размера иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик, оспаривая иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по счету от 24.05.2007 № 1889, в остальной части оплата долга и неустойки произведена.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать: 60 425 руб. 16 коп. долга, 23 410 руб. 08 коп. неустойки с 06.06.2017 по 31.03.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 05-691/2017.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что между ПАО "МТС" (Арендатор) и ООО "Юргинский машзавод" (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-691/2017 от 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора передано в аренду помещение общей площадью 5 кв.м. и часть кровли здания по адресу <...> для размещения оборудования базовой станции (аппаратной и антенн связи), а также предоставлено право пользования фасадом/парапетом указанного здания для размещения антенно-фидерных устройств.

Арендная плата установлена в размере 47 250 руб. в месяц, включая НДС (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 03.12.2018 стороны разграничили размер арендной платы в 2018 и 2019: в 2018 г. стоимость аренды указана исходя из ставки НДС 18%, а именно 47 250 руб., в том числе НДС 7 207; с 01.01.2019г. стоимость аренды устанавливается исходя из ставки НДС в 20%, а именно, 48 050 руб. 84 коп., в том числе НДС в размере 8 008 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.3 договора платежи по договору осуществляются ежемесячно, авансом, в течение 10 банковский дней, со дня получения счета, который выставляется Арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (листы дела 133 – 142 том 1) долг по арендной плате по договору за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года составил 60 425 руб. 16 коп.

При этом истцом учтена оплата долга в размере 8 008 руб. 48 коп. произведенная ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 09.08.2022.

Размер неустойки, начисленной за период с 06.06.2017 по 31.03.2022, согласно данному расчету составил 23 410 руб. 08 коп.

Возражая относительно расчета требований, ответчик сослался на необоснованный зачет истцом произведенных оплат в счет ранее возникших обязательств.

Суд принимает доводы ответчика, поскольку в каждом представленном в дело платежном поручении, указано целевое назначение платежа со ссылкой на счет и оплату за конкретный месяц аренды.

Задолженность по договору составила 47 250 руб. по счету от 24.05.2017 № 1889 за май 2017 года и в размере 13 175 руб. 23 коп. (истец данную денежную сумму не конкретизировал).

Ответчиком указано, что сумма в размере 13 175 руб. 23 коп. была перечислена ПАО "МТС" платежным поручением № 721070 от 18.11.2019 в целях исполнения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.10.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, согласно которому было обращено взыскание на право Истца получения поступающих от ПАО "МТС" денежных средств по Договору № 05- 691/2017 в размере 50%. Постановлением от 26.12.2019 меры по обращению взыскания были отменены.

Относительно требования о взыскании долга за май 2017 года ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки, в связи с нарушением срока внесения арендной платы за сентябрь 2021 года (лист дела 94 том 1) размер неустойки составил 1 593 руб. 69 коп.

Оплата неустойки произведена платежным поручением от 12.10.2022 № 829433.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за май 2017 года истек в июне 2020 года, при этом истцу было известно о наличии задолженности по внесению арендной платы.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 13.04.2022.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истцом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за указанный период не представлено.

Из представленных актов сверок следует, что ответчик отрицал как наличие задолженности, так и обязанность по её оплате за спорный период времени.

Таким образом, требования о взыскании долга за май 2017 года заявлены по истечении срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истцом произведён расчёт требований, с учётом 47 250 руб. по счету от 24.05.2017 № 1889 за май 2017 года, заявленной с пропуском срока исковой давности, с последовательным погашением ранее возникшей задолженности, с начислением ответственности.

При неоднократном отложении судом судебных заседаний с требованием конкретизировать расчёт требований по каждому счёту и платежу, отражённым в подписанном акте сверки, истец уклонился от представления документального обоснования данного расчёта и опровержения указанных в акте сверки последовательности внесения платежей.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела платёжных поручений, с указанием конкретных последовательных оснований платежа (договор, счета), доказательств оплаты задолженности по арендной плате и неустойки после подачи иска, установления судом пропуска иском срока исковой давности по части требований, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга и неустойки в части после обращения истца в арбитражный суд, относится на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 961 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов