Решение от 30 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-16480/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2025 № 85 в размере 121 098 руб., пени за период с 06.09.2025 по 05.12.2025 в размере 1 101 руб. 99 коп., всего 122 199 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2025 № 66070 в размере 601 400 руб о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2025 № 85 в размере 121 098 руб., пени за период с 06.09.2025 по 05.12.2025 в размере 1 101 руб. 99 коп., всего 122 199 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В срок до 10.02.2026 истцу предлагалось представить сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты, дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 05.03.2026 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 19.01.2026 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общему правилу искового производства в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся проведения сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд также не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.03.2026 по настоящему делу судом принято решение в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ после рассмотрения дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.


Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2026 10:36:46 МСК.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

24.03.2026, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило ходатайство о составления мотивированного решения по настоящему делу.

Суд установил:


08.07.2025 между ООО «Стройэлектроснаб» (поставщик) и АО «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (покупатель) заключен договор поставки № 85, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/ приложениями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

08.07.2025 сторонами была подписана спецификация № 1 договору поставки, в соответствии с которой стороны согласовали поставку товара – Электродвигатель, на общую сумму 242 196 руб. По условиям спецификации расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней по факту поставки оборудования ан склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец поставил покупателю товар, что подтверждается УПД от 05.08.2025 № УТ-411, имеющимся в материалах дела. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица на указанных УПД. Таким образом, товар должен был быть оплачен в полном объеме до 05.09.2025. Между тем, покупателем не была осуществлена оплата оставшихся 50% стоимости, задолженность составила сумму 121 098 руб.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 06.09.2025 по 05.12.2025 в размере 1 101 руб. 99 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Стройэлектроснаб» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 121 098 руб., что подтверждается представленными документами. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 121 098 руб. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер


которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 06.09.2025 по 05.12.2025 составил сумму 1 101 руб. 99 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере

11 110 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства акционерному обществу «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» задолженность по договору поставки от 08.07.2025 № 85 в размере 121 098 руб., пени за период с 06.09.2025 по 05.12.2025 в размере 1 101 руб. 99 коп., всего 122 199 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 110 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2025 № 1468.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева