Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А60-45466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45466/2022
26 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 69 035 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 18.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" о взыскании задолженности в сумме 69 035 руб. 65 коп.

В связи с болезнью судьи Ю.Е. Яковлевой, председателем судебного состава ФИО1 принято решение о необходимости замены судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-45466/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 18.10.2022 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью Н.В. Зорину.

Определением от 18.10.2022 суд возвратил отзыв ответчика и возражения истца на отзыв ответчика, поступившие в суд 05.10.2022 и 06.10.2022 соответственно, в связи с тем, что указанные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 22.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕЭС-Гарант» (далее –заказчик, ответчик) и ООО «УПЕК» (далее – подрядчик, истец) заключен договор строительства (реконструкции) объекта капитального строительства № 37/Р902 от 15.07.2019 на выполнение работ «Строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения ГО Верхняя Тура Свердловской области» (далее – договор).

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 182 000 000,00 рублей в т НСД 20%.

В силу п. 1.3. Договора обязательства Подрядчика по строительству Объекта соответствии с настоящим Договором признаются выполненными при получении Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (далее - Муниципальным Заказчиком) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 МКУ «Служба единого заказчика» было выдано заключение органа государственного строительного надзора № 29-19-01/317-19 о соответствии Объекта требованиям технических регламент и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

28.03.2022 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) подписано Соглашение о взаимозачете по Договору строительства (реконструкции) объекта капитального строительства № 37/Р902 от 15.07.2019.

В соответствии с п. 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору №37/Р902 от 15.07.2019 на выполнение работ «Строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения ГО Верхняя Тура Свердловской области».

Согласно п. 2. Соглашения по состоянию на 28.03.2022:

- на основании акта сверки взаимных зачетов Сторона 1 признает задолженность перед Стороной 2 в размере 12 688 224,11 рублей, в том числе НДС, в виде стоимости работ по договору №37/Р902 от 15.07.2019 г. (п. 2.1. Соглашения);

- сторона 2 признает неустойку в размере 2 273 134,00 рублей в том числе НДС, которая будет удержана Стороной 1 на основании решения Арбитражного суда по делу №А60-41607/2021 от 05.03.2022 г. Сторона 2 оставляет, за собой право оспорить удержание в судебном порядке, без начисления процентов с даты настоящего соглашения. (п. 2.2. Соглашения);

- сторона 2 признает задолженность перед Стороной 1 в размере 415 262,90 рублей, в том числе НДС, в виде понесенных Стороной 1 расходов на проведение повторной государственной экспертизы по технической части проекта, а так же на достоверность определения сметной стоимости согласно письма от 16.02.2021 № 40 от МКУ «Служба единого Заказчика», направленного в адрес Стороны 2. (п. 2.3. Соглашения);

- на основании п.9.5 - 9.11 договора №37/Р902 заключенного между Сторонами, Сторона 2 признает гарантийное удержание в размере 970 000 рублей, в том числе НДС Стороной 1 за невыполненные работы по гарантии. (п. 2.4. Соглашения);

- сторона 2 признает задолженность перед Стороной 1 в размере 2 432 109,70 рублей, в том числе НДС на основании письма от 22.03.2022 №136, полученной Стороной 1 от МКУ «Служба Единого Заказчика» за завышенные и оплаченные выполненные работы по результатам камеральной проверки. (п. 2.5. Соглашения);

В соответствии с п. 3 Соглашения Сторона 1 обязуется заплатить 69 035,65 в том числе НДС в срок не позднее 15.04.2022 года с учетом условий пунктов 3,4,5 Соглашения о взаимозачете от 28.03.2022г. об удержании по договору №37/Р831 от 22.01.2019 г. (общая сумма удержаний на выполнение работ по строительству станции биологической очистки хозяйственно- бытовых сточных вод в г. Волчанске Свердловской области составляет 6 528 681,84 рублей, в том числе НДС).

Между тем, как указывает истец, денежные средства в соответствии с п. 3. Соглашения в сумме 69 035,65 рублей ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 171 от 03.06.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 69 035 руб. 65 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписано Соглашение о взаимозачете по Договору строительства о взаимозачете по Договору строительства (реконструкции) объекта капитального строительства № 37/Р902 от 15.07.2019.

В рамках указанного Соглашения, ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в сумме 69 035,65 в том числе НДС в срок не позднее 15.04.2022 года с учетом условий пунктов 3,4,5 Соглашения о взаимозачете от 28.03.2022г. об удержании по договору №37/Р831 от 22.01.2019 г. (общая сумма удержаний на выполнение работ по строительству станции биологической очистки хозяйственно- бытовых сточных вод в г. Волчанске Свердловской области составляет 6 528 681,84 рублей, в том числе НДС).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по соглашению от 28.03.2022 в сумме 69 035 руб. 65 коп., истцу не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 761 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 69 035 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 761 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяН.В. Зорина