Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А60-63762/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4817/19

Екатеринбург

01 октября 2019 г.


Дело № А60-63762/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-складской комплекс Технопром-Урал» (далее – общество ПСК «Технопром-Урал», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу № А60-63762/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ПСК «Технопром-Урал» – Решетникова Т.А. (доверенность от 02.09.2019).

Общество ПСК «Технопром-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.04.2018 № 22 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности принять решение об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований обществуПСК «Технопром-Урал» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПСК «Технопром-Урал», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для признания оспариваемого бездействия Территориального управления Росимущества незаконным, настаивая на том, что запрет на раздел спорного земельного участка, в том числе по представленной заявителем схеме, отсутствует, при формировании из состава арендуемого земельного участка нового земельного участка площадью 45241 кв. м сделан отступ от русла реки, представленная на утверждение схема по факту не затрагивает водный объект и его береговую линию, а также отмечая то обстоятельство, что по состоянию на настоящее время информация о местоположении береговой линии рек Мостовка, Исток и Мало-Истокского водохранилища отсутствует как в государственном водном реестре, так и в едином государственной реестре недвижимости.

По утверждению заявителя, раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 необходим для сохранения арендных отношений, возникших из договора аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322, соответственно, необходимо и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом того обстоятельства, что проект межевания на данную территорию отсутствует), утверждение представленной схемы раздела земельного участка устранит нарушения требований земельного и водного законодательства, восстановит не только права заявителя как арендатора по договору аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322, но и права неопределенного круга лиц, которые получат доступ к водному объекту.В обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается в числе прочего на положения статей 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Помимо этого заявитель обращает внимание суда на то, что Территориальное управление Росимущества при поступлении к нему соответствующего заявления должно было его рассмотреть по существу, и принять одно из двух решений – об отказе либо об утверждении схемы, чего сделано не было. Данное обстоятельство судами при рассмотрении делане учтено.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество ПСК «Технопром-Урал» по договору аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322 арендует земельный участок площадью209931 кв. м с кадастровым номером 66:41:0610072:4 с целевым использованием - коммунально-складские и производственные предприятия, станции техобслуживания автомобилей, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, срок аренды определен до 18.03.2022.

В адрес общества ПСК «Технопром-Урал» от Территориального управления Росимущества поступило предложение о расторжении обозначенного договора в связи с выявлением факта нахождения на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610072:4 территории, занятой руслом реки Исток.

В ответ на данное предложение общество ПСК «Технопром-Урал» 17.04.2018 предоставило в Территориальное управление Росимущества на утверждение схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 и исключения из его состава части, занятой поверхностными водами, сосредоточенными в водном объекте.

Территориальное управление Росимущества 21.05.2018 уведомило заявителя о необходимости получения заключения Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 по существу не рассмотрело.

Общество ПСК «Технопром-Урал» 20.07.2018 повторно просило Территориальное управление Росимущества об утверждении ранее представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Территориальное управление Росимущества 23.08.2018 уведомило общество ПСК «Технопром-Урал» о невозможности принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 до получения заключения Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Ссылаясь на то, что испрашиваемое решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории уполномоченным органом не принято, общество ПСК «Технопром-Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предлагаемый заявителем раздел арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 с образованием из его состава земельного участка площадью 45241 кв. м, занятого поверхностными водами реки Исток, противоречит прямому указанию статьи 102 ЗК РФ о землях водного фонда, соответственно, невозможен, в силу чего, приняв во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610072:4 объекты недвижимости заявителя отсутствуют, раздел арендуемого земельного участка не обусловлен разделом объекта/объектов недвижимости, а также учитывая, что в результате предлагаемого раздела вновь образуемые земельные участки, в том числе и земельный участок, покрытый поверхностными водами, останутся предметом действующего договора аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322, заключил, что избранный заявителем способ защиты, направленный на исключение из исходного земельного участка части, покрытой поверхностными водами, не обеспечит защиту его прав.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, требуя от Территориального управления Росимущества утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории преследует цель раздела арендуемого по договору от 10.03.2010№ АЗФ-22/0322 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 с образованием из его состава земельного участка площадью 45241 кв. м, занятого поверхностными водами реки Исток, и в итоге исключения данного земельного участка площадью 45241 кв. м из аренды с целью сохранения арендных отношений, поскольку в сложившейся ситуации (выявление на арендуемом земельном участке территории, занятой водным объектом) арендодатель настаивает на расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 указанной нормы при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на негоне зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт предоставления по договору аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322 обществу ПСК «Технопром-Урал» земельного участка площадью 209931 кв. м с кадастровым номером 66:41:0610072:4 с целевым использованием - коммунально-складские и производственные предприятия, станции техобслуживания автомобилей, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, с установленным сроком аренды до 18.03.2022, а также факт нахождения в границах арендуемого земельного участка территории площадью 45241 кв. м, покрытой поверхностными водами реки Исток.

Как указано выше, заявитель настаивает на разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 путем образования из его состава земельного участка площадью 45241 кв. м, покрытого поверхностными водами реки Исток, с целью исключения последнего из аренды.

В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водоемы (реки, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

По прямому указанию подпункта 1 пункта 1 статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют названным нормам права.

В силу требований статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 с образованием из его состава земельного участка, покрытого поверхностными водами, сосредоточенными в водном объекте, противоречит прямому указанию статьи 102 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на их прекращение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301).

Наличие договорных отношений с собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4, о разделе которого заявлено в рамках настоящего спора, влечет необходимость изменения заключенного с заявителем договора, при этом порядок изменения договора регламентирован нормами гражданского законодательства (статьи 450, 451 ГК РФ) и предусматривает возможность такого изменения по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Принимая во внимание материальную направленность требований заявителя на сохранение права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 в измененных границах, суды верно указали, что утверждение испрашиваемой схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязание заинтересованного лица осуществить раздел земельного участка не повлечет защиту прав заявителя, в связи с чем избранный способ защиты права признан судами ненадлежащим.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием заинтересованного лица.

В отсутствие совокупности обстоятельств для признания оспариваемого отказа недействительным, в том числе нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

Принятие судебных актов по настоящему делу не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту, представив возражения относительно расторжения договора аренды от 10.03.2010 № АЗФ-22/0322 в соответствующем процессе. Заявитель вправе защищать свои нарушенные, по его мнению, права способами, предусмотренными действующим законодательством.

Иные доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов о недоказанности заявленных требований, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу№ А60-63762/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-складской комплекс Технопром-Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина



Судьи Т.В. Сулейменова



А.С. Полуяктов