Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А57-27269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27269/2024
09 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) к МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования» администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай) о взыскании задолженности в размере 1147 руб., неустойки

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования» администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключен договор № ДР29933 от 09.04.2024 на оказание услуг по заправке и ремонту картриджей. Исполнитель оказал услуги на сумму 1147 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Заказчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1147 руб. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца, с учетом добровольной оплаты задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку за период с 03.05.2024 по 05.09.2024 в размере 80,06 руб., с последующим начислением до даты вынесения решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4.1. оплата производится в течение 21 дня календарного дня с момента принятия работ.

Согласно п. 5.1. за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.1. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ. Истец согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: наличие задолженности за оказанные услуги в размере 1147 руб., подтвержденной актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний. Ответчик наличие задолженности не оспорил, более того произвел оплату в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата 11.09.2024 на сумму 1147 руб. после обращения истца с иском (исковое заявление подано через систему Мой Арбитр 06.09.2024).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1147 руб. по договору заявлено обоснованно, так как оплата была произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2024 по 05.09.2024 в размере 80,06 руб., с последующим начислением до даты вынесения решения по делу.

Пунктом 5.1. за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.1. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь условиями договора, истец определил начало периода начисления неустойки с 03.05.2024 по 05.09.2024 в размере 80,06 руб., с последующим начислением до даты вынесения решения по делу.

Суд не соглашается с требованием истца о последующем начислении неустойки, поскольку как указал истец, оплата задолженности произведена 11.09.2024. Таким образом, суд произвел расчет неустойки с 03.05.2024 по 11.09.2024 в размере 84,19 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 03.05.2024 по 11.09.2024 в размере 84,19 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № ВХДР0158 от 02.09.2024 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № ВХДР0158 от 02.09.2024, платежное поручение № 639 от 03.09.2024 на сумму 5000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 110 и 112 АПК РФ, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению в размере 500 руб., при этом суд полагает, что данный размер расходов является разумным. В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежным поручениям № 640 от 03.09.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования» администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) неустойку за период с 03.05.2024 по 11.09.2024 в размере 84,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).


Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко