Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-120791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120791/22-13-1106
г. Москва
10 августа 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОН" (353960, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КИРИЛЛОВКА СЕЛО, Ж/Д ПЕТЛЯ 2-Я УЛИЦА, ОГРН: 1022302380044, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 2315094729),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛТК" (119192, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 74Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/5, ОФИС 1, ОГРН: 1104025003280, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 4025426990)

О взыскании 536 650 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛТК" о взыскании задолженности в размере 536 650 руб. 03 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рускон» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДелТранс-МСК» 06 марта 2020 года был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 284-СПБ-11-20, согласно которого Перевозчик обязался по заявкам Заказчика оказать услуги по перевозке грузов.

В соответствии с п. 3.14. вышеуказанного договора «Перевозчик обязуется вернуть порожний контейнер и навесное холодильное оборудование в соответствии с инструкцией Заказчика, указанной в поручении».

22.06.2022 г. на электронный адрес Перевозчика transport@deltransmsk.ru Заказчиком была направлена подробная инструкция по сдаче порожних контейнеров MEDU 380487-5 и MEDU 5257530. Согласно предоставленной инструкции, порожние контейнеры MEDU 380487-5 и MEDU 5257530 необходимо было сдать в сток ООО «ПортЭкспресс» по адресу г. Москва, ул. Молодогвардейская, 65, стр.3 до 24.06.2021 г.

По сдаче контейнера водителю была дана инструкция, в которой было указано, что посещение водителем представителя ПортЭкспресс перед сдачей контейнеров -обязательна.

В разделе 5 транспортных накладных от 23.06.2021 г оформленных перевозчиком ООО «ДЛТК», в графе «Указания грузоотправителя» четко указаны наименование и адрес терминала для сдачи порожних контейнеров: Терминал Кунцево сток сдачи: ПортЭкспресс, г. Москва ул. Молодогвардейская, д. 65. Т. е. указан конкретный сток/терминал для сдачи порожнего контейнера.

Однако в нарушение инструкций Заказчика и указаний Транспортной накладной, 23.06.2021г. контейнер MEDU 380487-5 и 25.06.2022 контейнер MEDU 5257530 были сданы на другой терминал, а именно Контейнерный терминал Кунцево -2 Московского филиала ПАО «Трансконтейнер», что подтверждается Приемо-сдаточными актами № 29536 от 23.06.2021 г. и № 30067 от 25.06.2022г.

Из указанных Приемо-сдаточных актов четко видно, что контейнеры приняты в сток ПАО «Трансконтейнер», а не ООО «ПортЭкспресс», т.е. получив документы на руки представители Перевозчика (водители) не обратили внимание на то, что они нарушили Инструкции Заказчика и сдали контейнера с нарушением требований указанных в Транспортной накладной и Инструкции Заказчика, тем самым проявил халатное и не добросовестное отношение к своим обязательствам по договору.

В результате чего, ООО «Рускон» понесло убытки в виде расходов за сверхнормативное использование контейнера MEDU 380487-5 за период с 23.06.2021 по 10.12.2021 -170 дней.

Владелец контейнера компания MSC EASTERN EUROPE SIA выставил в адрес ООО «Рускон» инвойс/счет № 1036081 на сумму 1860 долларов США.

Применимо к контейнеру MEDU 380487-5 период сверхнормативного использования составляет 170 дней начиная с 23.06.2021 (дата сдачи контейнера на не верный терминал) по 10.12.2021 (дата перевода контейнера в сток ПортЭкспресс).

В виде расходов за сверхнормативное использование контейнера MEDU 5257530 за период с 25.06.2021 по 21.03.2022- 270 дней.

Владелец контейнера компания MSC EASTERN EUROPE SIA выставил в адрес ООО «Рускон» инвойс/счет № 1049597 на сумму 2870 долларов США.

Применимо к контейнеру MEDU 5257530 период сверхнормативного использования составляет 270 дней начиная с 25.06.2021 (дата сдачи контейнера на не верный терминал) по 21.03.2022 (дата перевода контейнера в сток ПортЭкспресс).

Применимо к контейнеру MEDU 5257530 в адрес ООО «Рускон» был получен счет № 7273803 от 10.03.2022г. за хранение контейнера MEDU 5257530 на терминале ПАО «Трансконтейнер» в период с 25.06.2021 (дата сдачи контейнера на терминал ПАО «Трансконтейнер» по 21.03.2022 (окончания хранения) - всего период хранения составил 264 дня + оказание погрузо-разгрузочных услуг в отношении контейнера MEDU 5257530 составили 1 908 рублей в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 13/04 от 12.04.2022г., исх. № 01/04 от 01.04.2022г., исх. № 22/02-03 от 22.02.2022г. об уплате суммы убытков по договору № 284-СПБ-11-20 от 06.03.2020г. Претензии направлены Ответчику по средствам электронной связи с последующим досылом курьерской службой Major, что подтверждается экспедиторской распиской № 1625910433.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛТК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОН" задолженность по договору № 284-СПБ-11-20 от 06.03.2020г в размере 536 650 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 733 (тринадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова