Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А29-5142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5142/2019
24 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 17 июля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 720 951 руб. 01 коп. задолженности по государственному контракту № ЛМ/2018 на поставку лабораторной мебели от 23.07.2018 и 12 256 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2018 по 20.02.2019.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Последним заявлением об уточнении требований от 11.07.2019 истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по государственному контракту № ЛМ/2018 на поставку лабораторной мебели от 23.07.2018 и 25 367 руб. 77 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.07.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято к производству.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.07.2019 судом объявлялся перерыв до 17.07.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Ответчиком после перерыва направлено в суд заявление от 16.07.2019, в котором он пояснил, что сумма основного долга по спорному контракту, по данным ответчика, на момент рассмотрения дела составляет 300 000 руб.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № ЛМ/2018 на поставку лабораторной мебели от 23.07.2018 (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лабораторной мебели (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.1. договора цена контракта составляет 720 951,01 руб.

В силу п. 3.9. контракта поставка товара должна сопровождаться счетом-фактурой, товарной накладной, документами, подтверждающими гарантию на товар, документами о качестве товара.

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный товар (п. 2.3.2. контракта).

Согласно п. 4.8. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки и производится в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта ввода в эксплуатацию основных средств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.3. контракта).

Согласно п. 5.3.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения заказчиком своих обязательств по контракту (п. 7.1. контракта).

Во исполнение условий спорного контракта истец передал ответчику предусмотренный контрактом товар на общую сумму 720 951,01 руб., в подтверждение чего им в материалы дела представлена подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций товарная накладная от 07.09.2018 № 95 на сумму 720 951,01 руб. (л.д. 16) и Акт ввода в эксплуатацию, подписанный сторонами 14.11.2018 (л.д. 17).

Как указывает истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

С учетом частичной оплаты, сумма долга по спорному контракту составляет, по расчету истца, 300 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В претензии от 16.01.2019 № 3 (л.д. 18) истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по контракту.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил товар ответчику. Товар принят ответчиком. Товарная накладная подписана представителем ответчика без претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, в соответствии с п. 5.3.3. контракта истцом была начислена неустойка за период с 14.12.2018 по 10.07.2019 в сумме 25 367 руб. 77 коп.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком суду не заявлено.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты взыскиваемых сумм долга и пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в сумме 8 157 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 300 000 руб. задолженности, 25 367 руб. 77 коп. пени и 9 507 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 157 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва