Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А23-5538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-5538/2019
24 декабря 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - ФИО2 (<...>)

к Боровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249010, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Калужского отделения №8608/0255 ПАО "Сбербанк России" (<...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от Боровского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области - представителя ФИО4 по доверенности от 22.08.2019, удостоверение,

от ООО "Спецтранс" - представителя ФИО5 по доверенности от 01.08.2019 №1, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося во взыскании денежной суммы, превышающей 50% ежемесячного дохода и обязании возвратить излишне взысканную денежную сумму.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - взыскатель).

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения №8608/0255 ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3

В судебном заседании представитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель взыскателя - ООО "Спецтранс" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №026884936, выданного 25.02.2019 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-116/2018, Боровским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство №8802/19/40026-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Спецтранс" задолженность, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 822 000 руб.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от 06.03.2019 получено ФИО2 06.03.2019 нарочно, о чем имеется соответствующая подпись.

Из объяснений ФИО2, отобранных судебным приставом-исполнителем 06.03.2019, следует, что выплаты будут производиться с его пенсии и дохода от предпринимательской деятельности.

06.03.2019 отделом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП ФИО2, для осуществления взыскания.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 06.03.2019 также получено ФИО2 06.03.2019 нарочно, о чем имеется соответствующая подпись.

Постановлениями от 20.04.2019 и от 29.05.2019 отделом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращены взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах: №№40817810322232660291, 40817810622232000988, 40817810622232004450, 40817810722240230459, 42306810422230528388, 42307810922240039175, открытые в Калужском отделении №8608 ПАО "Сбербанк России".

Для исполнения вышеуказанные постановления направлены в ПАО "Сбербанк России" для исполнения, посредством электронного документооборота.

Ссылаясь на то, что 28.06.2019 с вклада "Пенсионный плюс" в ПАО "Сбербанк России", на которые поступает пенсия ФИО2, было удержано 12 441,62 руб., что составляет 100% удержания, то есть в два раза превышает 50-процентный предел удержаний, установленный статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на денежные средства должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательная очередность обращения взыскания на имуществом должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 20.04.2019 отделом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращены взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах: №№40817810322232660291, 40817810622232000988, 40817810622232004450, 40817810722240230459, 42306810422230528388, 42307810922240039175, открытые в Калужском отделении №8608 ПАО "Сбербанк России".

Из письма ПАО "Сбербанк России" от 07.11.2019 №191105-0225-818200 следует, что 21.04.2019 в банк посредством электронного документа поступило постановление от 20.04.2019 №156054546/4026, вынесенное судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6, в рамках исполнительного производства №8802/19/40026-ИП, в отношении должника - ФИО2, на сумму 9 439 540 руб.

Вышеуказанное постановление было исполнено частично со счетов, указанных в нем:

1. 22.04.2019 со счета №40817****0291 в сумме 79,13 руб.

2. 22.04.2019 со счета №40817****0459 в сумме 42,64 руб.

3. 22.04.2019 со счета №40817****0988 в сумме 0,68 руб.

4. 22.04.2019 со счета №42307****9175 в сумме 319,63 руб.

5. 29.04.2019 со счета №42306****8388 в сумме 106,22 руб., 6 367,37 руб., 6 209 руб.

6. 29.04.2019 со счета №42307****9175 в сумме 10 руб.

7. 31.05.2019 со счета №42306****8388 в сумме 6 222,62 руб.

8. 28.06.2019 со счета №42306****8388 в сумме 12 441,62 руб.

9. 15.07.2019 со счета №40817****0459 в сумме 15 003 руб.

На момент частичного исполнения взыскания 15.07.2019 общая сумма списания составила 157 341,64 руб., из которых 142 338,64 руб. находились под иммунитетом (статья 101 №229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, 15.07.2019 частичное взыскание по постановлению №156054546/4026 было исполнено в доступной сумме 15 003 руб.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из лицевого счета <***> по вкладу "Пенсионный плюс", на указанный лицевой счет ФИО2 ежемесячно начисляется военная пенсия в размере 12 441,62 руб.

Заявитель ссылается на то, что 28.06.2019 в нарушение пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом- исполнителем с вышеуказанного лицевого счета было удержано при исполнении исполнительного документа более пятидесяти процентов от размера начисленной пенсии, являющейся его единственным доходом.

Согласно пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 13 №1325-О-О, от 15.07.2012 №1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №8802/19/40026-ИП от 06.03.2019, полученного ФИО2 в день его вынесения, судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вышеуказанные обязанности ФИО2 исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При обращении в суд заявителем указано на то, что 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем было удержано более 50% всех его доходов за июнь 2019 года, а именно 12 441,62 руб., что составляет полный ежемесячный размер его военной пенсии.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304402536002046, основным видом деятельности которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5438/2019 от 30.09.2019 заявление ООО "Спецтранс" о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО3

Из сведений, представленных финансовым управляющем ФИО2 - ФИО3 о наличии денежных средств и финансовом положении ФИО2 по состоянию на июнь 2019 года следует, что согласно выписок по счету должника №42304810922240117540 на начало июня 2019 года остаток по счету составил 110 438,47 руб., на конец июня 2019 года - 157 341,64 руб.

Кроме того, ФИО2 был открыт счет №40817810722241809410, по которому не имеется сведений о списании по исполнительному производству, остаток по счету на дату запроса 24.10.2019 составлял 1 686, 60 руб.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающий тот факт, что в июне 2019 года для ФИО2 его военная пенсия в размере 12 441,62 руб. являлась единственным источником существования (единственным доходом), равно как и не представлено доказательств добросовестного поведения должника в рамках исполнительного производства, по исполнению обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Ссылка заявителя на то, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не были разъяснены положения пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принимается судом во внимание, поскольку данный факт не имеет правого значения.

Согласно материалам дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2019 было направлено 21.04.2019 в адрес ПАО "Сбербанк России" посредством электронного документооборота, при этом банк, как исполнитель вышеуказанного постановления и как профессиональный участник сложившихся правоотношений, не мог не знать вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд считает необходимым отметить, что вопреки ссылки заявителя на обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), которая возложена в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, заявитель также не освобожден от обязанности в силу положений статьи 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом - исполнителем ущемления прав и законных интересов последнего.

Кроме того, стоит отметить, что постановлением отдела от 16.10.2019 исполнительное производство №8802/19/40026-ИП окончено, все назначенные меры принудительного характера отменены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова