Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А70-2608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2608/2020
г. Тюмень
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ТД «АЛЬФА-ГРУПП» ИНН <***>

ООО «Устройство кровельных систем» ИНН <***>

о взыскании 97 875,02 руб. пени, государственной пошлины и 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 17 февраля 2020г.,

установил:

ООО ТД «АЛЬФА-ГРУПП» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением ООО «Устройство кровельных систем» (далее также ответчик, ООО «УКС») о взыскании 97 875,02 руб. пени, государственной пошлины и 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик считает, что неустойка не подлежит оплате, так как основное обязательство исполнено. Так же ответчик полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «АЛЬФА-ГРУПП» (Поставщик) и ООО «УКС» был заключен договор поставки от 19.09.2017 №29/17, в соответствии с которым в период с 18.04.2019 по 26.07.2019 истцом были поставлены ответчику товары на общую сумму 3 908 215,85 руб.

Из акта сверки следует, что по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 248 766 руб.

Данная задолженность была погашена ответчиком в соответствии с платёжными поручениями от 25.02.2020 № 25 и от 03.03.2020 № 89 до принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени 97 875,02 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п.4.1 договора поставки оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней, если не указано иное.

В силу п.4.3 договора Покупателю может предоставляться рассрочка платежа на срок не более чем 10 рабочих дней от даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной (универсально-передаточного документа, транспортной накладной.

Согласно п.8.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки и период её начисления ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика сводятся к тому, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку основной долг оплачен.

Данный довод ответчика не соответствует основным принципам гражданского законодательства о том, что оплата основного долга не прекращает обязательства по уплате неустойки, если она фактически имеет место быть и по ней не истек срок исковой давности.

Так же истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.02.2020 №3, заключенный между истцом и ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро», платёжное поручение от 20.02.2020 №159 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро» ФИО2 составлял и представлял в суд настоящее исковое заявление с соответствующими приложениями, уточнение к нему; участвовал в судебном заседании арбитражного суда, состоявшемся 26 мая 2020г.

Учитывая цену иска – 346 641,02 руб., арбитражный суд считает судебные расходы в размере 10 000 руб. разумными и подтверждёнными и считает возможным их взыскать с ответчика в заявленном размере.

Ответчиком не представлены доказательства превышения взыскиваемых судебных расходов над стоимостью аналогичных услуг.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 087 руб. по платёжному поручению от 20.02.2020 №160.

Поскольку ответчик оплатил основной долг в размере 248 766 руб. до принятия настоящего иска к производству арбитражного суда, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 805 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 282 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 151 и 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 248 766 руб. задолженности прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Устройство кровельных систем» ИНН <***> в пользу ООО ТД «АЛЬФА-ГРУПП» ИНН <***> денежные средства в размере 110 680,02 руб., из них 97 875,02 руб. пени, 2 805 руб. государственной пошлины и 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.