Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А39-8542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8542/2021
город Саранск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вега»

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевесье»

о взыскании задолженности в сумме 458525руб. 52коп., пеней в сумме 800643руб. 57коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевесье». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ГСМ №17/01 от 17.01.2017 в сумме 458525руб. 52коп., неустойку в размере 800643руб. 57коп. В связи с оплатой ответчиком долга после направления в суд искового заявления, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 800643руб. 57коп.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление по существу не оспорил наличие задолженности, указал на сложившиеся между истцом и ответчиком внедоговорные обязательства, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

17.01.2017 между ООО «Вега» (поставщик) и ООО «Перевесье» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ №17/01 через АЗС-38, по условиям которого истец обязался произвести отпуск нефтепродуктов через принадлежащую ООО «Вега» АЗС-38, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно пунктам 1.2 – 2.2 договора поставки объемы, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, условия и срок оплаты согласуются на период отпуска продукции в спецификациях или товарных накладных и иных приложениях, согласованных и подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Периодом отпуска продукции является один календарный месяц, или иной период по соглашению сторон.

Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов, цену и отпуск продукции, определив 100% предоплату за отпуск продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,2% от суммы задержанного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора, по УПД №88 от 01.07.2020, №90 от 02.07.2020, №130 от 09.07.2020, №131 от 31.07.2020, №136 от 04.08.2020, №164 от 31.08.2020, №173 от 03.09.2020, №188 от 17.09.2020, №176 от 25.09.2020, №209 от 30.10.2020 истец отпустил ответчику продукцию общей стоимостью 2940952руб. 29коп.

Оплата полученной продукции произведена не в полном объеме, сумма долга на момент обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом задолженности, имеющейся по состоянию на 30.06.2020, составила 458525руб. 52коп.

Претензии по качеству и количеству продукции, цене и срокам поставки в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

Таким образом, истец выполнил свои договорные обязательства по поставке продукции.

На момент рассмотрения спора по существу стоимость поставленной продукции оплачена в полном объёме.

Истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в полном объеме.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2020 по 09.08.2021 в сумме 800643руб. 57коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В пункте 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки, согласно статье 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров, согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит 100% предоплату за отпуск продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,2% от суммы задержанного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки оплаты.

Расчёт, произведённый истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям закона и договора.

Доводы ответчика о невозможности применения договорной меры ответственности в связи с тем, что поставки осуществлены вне договора, как разовые сделки-купли продажи, судом отклоняются, поскольку из совокупного толкования условий спорного договора поставки следует, что условия договора согласованы сторонами и соответствуют положениям статей 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений ответчика, в назначении платежа которых содержатся ссылки на спорный договор поставки от №1701 от 17.01.2017. Доказательства существования правоотношений сторон в рамках иных договоров поставки в материалы дела не представлены.

Названные обстоятельства подтверждают факт действия спорного договора и совершения сторонами действий по его исполнению и принятию такого исполнения, в связи с чем, ссылка ответчика на невозможность применения договорной меры ответственности в рассматриваемом случае противоречит принципу добросовестности.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, носят предположительный характер и отклоняются судом как противоречащие нормам действующего законодательства.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2). Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая высокий процент договорной неустойки, период просрочки, соотношение размера задолженности и размера неустойки, начисленной истцом, ее компенсационную природу, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и принципа разумности и справедливости, считает ее подлежащей уменьшению до 400321руб. 79коп., рассчитанную исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 25592рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перевесье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженности в сумме 458525рублей 52копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевесье» (Республика Мордовия, Атюрьевский район, с.Перевесье, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 400321рубль 79копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25592рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва