Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А84-771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«06» ноября 2018 года

Дело №А84-771/18

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 05.03.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.04.2018 №1033, личность удостоверена паспортом;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнертТранссервис» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнертТранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее – ответчик, ГБУ «Севастопольский Автодор») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.11.2016 № 22ЮИТС/14-11 в сумме 78 822,00 рублей.

Определением от 22.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-771/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.06.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель истца поддержала ранее заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Судом указанные ходатайства представителя истца удовлетворены, определением арбитражного суда от 23.07.2018 истребована у акционерного общества «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» и у государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» соответствующая информация.

Во исполнение определения суда от 23.07.2018 в материалы дела поступило письмо государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» об отсутствии у ответчика документов, указанных в определении суда.

15.08.2018 от акционерного общества «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» во исполнение определения суда от 23.07.2018 поступили копии товарных накладных №105 от 23.01.2017 и №168 от 31.01.2017, при этом в письме указано, что учет выпуска машин с весовой карьера ОА «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» не ведет.

Однако, представитель истца ходатайствовал о повторном истребовании сведений у акционерного общества «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького», предоставил копию извлечения из базы данных ОА «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» относительно выпуска автомобилей истца с карьера за спорный период, с указанием регистрационных номеров автомобилей, объемов (весов) материала, дат и точного времени, номеров талонов.

Определением суда от 29.08.2018 указанное ходатайство истца удовлетворено.

28.09.2018 определение суда от 29.08.2018 исполнено акционерным обществом «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького».

В судебном заседании 29.10.2018 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2016 Государственным унитарным предприятием «Севастопольский Автодор», (правопредшественник ГБУ «Севастопольский Автодор») (заказчик) и ООО «ЮгИнертТрансСервис» (исполнитель) и заключен договор возмездного оказания услуг №22ЮИТС/14-11 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых указаны в счетах на оплату, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указывается в счетах на оплату. Оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем (пункты 3.1, 4.2 Договора).

Сроки оказания услуг определены периодом с 14.11.2016 по 31.12.2016, а согласно пункту 11.5 Договора его действие может быть пролонгировано на следующий год без дополнительного соглашения.

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели составление актов об оказании услуг, которые составляются и подписываются сторонами в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела подписанные им акты об оказании услуг №214 от 04.05.2017 на сумму 52 146,00 руб., №215 от 04.05.2017 на сумму 26 676,00 руб., а также счет №39 от 03.02.2017 и счет №38 от 03.02.2017, счет-фактуру №216 от 04.05.2017 и счет-фактуру №217 от 04.05.2017 соответственно.

Полагая, что услуги по Договору оказаны заказчику в полном объеме, но не оплачены, истец направил ответчику претензию от 26.01.2018 №1/2018 с требованием оплатить задолженность по Договору в течение 14 календарных дней и приложением указанных выше документов. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели составление актов об оказании услуг.

Частью первой статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела акты об оказании услуг №214 от 04.05.2017 на сумму 52 146,00 руб., №215 от 04.05.2017 на сумму 26 676,00 руб. не подписанные ответчиком. Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

В актах об оказании услуг №214 от 04.05.2017 на сумму 52 146,00 руб., №215 от 04.05.2017 на сумму 26 676,00 руб., счетах №39 от 03.02.2017, №38 от 03.02.2017, счетах-фактурах №216 от 04.05.2017, №217 от 04.05.2017 указано, что истцом оказывались транспортные услуги ответчику по акту №214 от 04.05.2017 по цене 152,54 руб. за тонну в количестве 289,7 т., по акту №215 от 04.05.2017 по цене 381,36 руб. за тонну в количестве 59,28 т.

Письмом от 30.08.2017 №1066 ответчик в лице главного бухгалтера ФИО4 предоставил истцу копии товарно-транспортных накладных на перевозку морской соли за январь 2017 года от ПК «Галит» и ООО «Царская соль» автомобилями №а472ех92 (ТТН №47 от 25.01.2017, №48 от 25.01.2017, №49 от 25.01.2017), №с491рм123 (ТТН №45 от 25.01.2017 №46 от 25.01.2017, №6 от 09.01.2017, №40 от 25.01.2017), №н808ав136 (ТТН №5 от 09.01.2017, №9 от 10.01.2017, №12 от 11.01.2017, №13 от 13.01.2017).

Как установлено судом, указанные автомобили принадлежат истцу на праве аренды согласно договорам аренды транспортного средства без экипажа №1/28.11 от 28.11.2014, №2/14.12 от 14.11.2016.

Указанные в данном письме товарно-транспортные накладные предоставлены суду ответчиком и приобщены к материалам дела, свидетельствуют о доставке груза ответчику силами истца в следующем количестве: 59,28 т. от ПК «Галит» (ТТН №45 от 25.01.2017 №46 от 25.01.2017, ТТН №47 от 25.01.2017, №48 от 25.01.2017, №49 от 25.01.2017), 194,54 т. от ООО «Царская соль» (ТТН №5 от 09.01.2017, №6 от 09.01.2017, №9 от 10.01.2017, №12 от 11.01.2017, №13 от 13.01.2017, №40 от 25.01.2017).

Кроме того, письмом от 09.07.2018 №41 ПК «Галит» предоставлен реестр отгруженной продукции – морской соли по товарно-транспортным накладным за январь 2017 года между ГУПС «Севастопольский Автодор», ПК «Галит», ООО «ЮгИнертТрансСервис», где последний являлся перевозчиком товара, приобретенного ГУПС «Севастопольский Автодор». Данным письмом также подтверждается факт оказания транспортных услуг заказчику в указанном выше объеме.

Письмом от 09.07.2018 №1/2018 ООО «Царская соль» также подтвердило доставку морской соли ответчику силами истца в указанных выше количествах и даты.

Письмом от 14.08.2018 ОА «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» суду предоставлены копии товарных накладных №105 от 23.01.2017 и №168 от 31.01.2017 на общее количество 636,6 т. материала песчаного (мытого) фракции 0-5 мм с указанием в графе «адрес доставки» - «самовывоз».

Письмом от 26.09.2018 №2/2448 ОА «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» на повторный запрос суда подтвердило поставку ГУПС «Севастопольский Автодор» материала песчаного (мытого) фракции 0-5 мм в период с 03.01.2017 по 31.01.2017 в количестве 589,7 т., доставка которого осуществлена транспортными средствами с государственными регистрационными номерами: a462ex a472ex92, a485ex, а495мт, а803мо, - предоставив в подтверждение талоны-накладные, содержащие сведения о весе и дате принятия товара, государственного регистрационного номера автомобиля, которые, в свою очередь, полностью подтверждают предоставленные истцом сведения относительно выпуска автомобилей истца с карьера ОА «Балаклавское Рудоуправление им А.М. Горького» за спорный период, с указанием регистрационных номеров автомобилей, объемов (весов) материала, дат и точного времени, номеров талонов.

Указанные автомобили принадлежат истцу на праве аренды и безвозмездного пользования согласно договору безвозмездного пользования №04/07-2016 от 04.07.2016, договору аренды транспортного средства без экипажа №2/14.12 от 14.11.2016, договору аренды транспортного средства без экипажа №1/28.11 от 28.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На дату рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком суду не представлено.

При определении стоимости услуг суд исходит из сложившейся между сторонами практики делового оборота и цен на однородные услуги, которые были оказаны истцом, приняты и оплачены ответчиком по спорному Договору (№22ЮИТС/14-11), что подтверждается предоставленными истцом счетами, счетами-фактурами, актами, банковскими выписками книгами продаж и электронной перепиской сторон (л.д. 2-94 т.2).

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенной нормы и обстоятельств дела, в том числе, поведения сторон в спорных правоотношениях, суд пришел к выводу о доказанности фактов перевозки груза в интересах заказчика по ценам, указанным в актах об оказании услуг №214 от 04.05.2017 и №215 от 04.05.2017.

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности по данному договору согласно данных бухгалтерского учета и непредоставлении истцом товарно-транспортных накладных, поскольку это не освобождает от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнертТранссервис» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 822,00 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,00 руб. (три тысячи сто пятьдесят три рубля).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина