Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-192482/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192482/17-23-1692
27 сентября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ТСН «Крекшино ГПЗ-1»

об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 руб., установив сумму возмещения в размере 954 000 руб.,

по встречному иску ТСН «Крекшино ГПЗ-1»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о предоставлении иных земельных участков взамен изымаемого площадью 549 кв.м. и 120 кв.м., возмещении стоимости изымаемого земельного участка с учетом ее уменьшения на величину, равную рыночной стоимости иных предоставляемых взамен земельных участков, необходимых для функционирования товарищества, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.,

третьи лица – Департамент строительства города Москвы, Правительство Москвы,

при участии:

от истца – Кашина Л.А. (доверенность от 29.12.2018г.);

от ответчика – Иванов В.Л. (председатель правления, согласно выписке ЕГРЮЛ), Максимова А.В. (доверенность от 27.04.2019г.);

от третьих лиц: от Департамента строительства города Москвы – Мурадян Е.Г. (доверенность от 24.01.2019г.), от Правительства Москвы – Кашина Л.А. (доверенность от 03.09.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСН «Крекшино ГПЗ-1» (далее – ответчик) об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28 площадью 2 084 кв.м., 77:18:0170204:30 площадью 215 кв.м., 77:18:0170204:29 площадью 211 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 руб., установив сумму возмещения в размере 954 000 руб. и условия возмещения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства города Москвы, Правительство Москвы.

Определением от 09.10.2017 выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы к ТСН «Крекшино ГПЗ-1» об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 руб., установив сумму возмещения в размере 954 000 руб. с присвоением номера дела А40-192482/17-23-1692.

Протокольным определением от 04.12.2017 принято к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями встречное исковое заявление ТСН «Крекшино ГПЗ-1» к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении иных земельных участков взамен изымаемого площадью 549 кв.м. и 120 кв.м., возмещении стоимости изымаемого земельного участка с учетом ее уменьшения на величину, равную рыночной стоимости иных предоставляемых взамен земельных участков, необходимых для функционирования товарищества.

Протокольным определением от 27.08.2018 принято к рассмотрению заявление ТСН «Крекшино ГПЗ-1» о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-192482/17-23-1692, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, установлена сумма возмещения в размере 15 263 000 руб., в удовлетворении встречного иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что суды при определении суммы возмещения исходили лишь из экспертного заключения, не установлен факт подтверждения нахождения объектов, указанных в экспертном заключении, на изымаемых земельных участках и выполнения работ, стоимость которых включена в сумму возмещения, их связь с участками; не учтено, что исходя из положений Закона № 43-ФЗ и разъяснений Обзора, не подлежит возмещению стоимость движимых объектов, в связи с чем требовалось установить, относятся ли объекты, указанные в экспертном заключении, к объектам недвижимого или движимого имущества, находились ли на земельных участках; не учтена сумма возмещения, определенная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-96548/2017 в размере 954 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования, в том числе по доводам письменных пояснений с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 24 467 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, снт «Крекшино ГПЗ-1», кадастровый номер 50:26:0170204:368, принадлежит на праве собственности ТСН «Крекшино ГПЗ-1» (ранее – СНТ «Крекшино ГПЗ-1»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НВ № 255802 от 15.04.2008, выпиской из ЕГРП от 05.11.2015 № 77/019/030/2015-990, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений

Согласно кадастровой выписке от 25.11.2015, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование – земли общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (далее - Положение о Департаменте), истец принимает решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании такого решения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 6578 от 29.03.2016 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, утверждены адреса четырех земельных участков и установлено разрешенное использование – земельные участки общего пользования (п. 12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16)).

В соответствии с п. 4 указанного распоряжения, проектная площадь земельных участков составила 2 084 кв.м., 215 кв.м., 211 кв.м., 21 954 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте, истец принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Согласно п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Отношения, возникающие в связи с присоединением в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий (далее - присоединенные территории) подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (п. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, допускается принятие решения об изъятии недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Допускается принятие решений об изъятии земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно ч. 5 ст. 56.6 ЗК РФ, к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Основания изъятия земельных участков приведены в ст. 49 ЗК РФ, согласно п. 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

Иные основания, в частности, предусмотрены в ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 7199 от 04.04.2016 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного переезда на 36 км. Киевского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 36 км, ПК 10, Киевское направление, участок Внуково-Бекасово, ст. Крекшино, Наро-Фоминский район, поселок Крекшино, ул. Центральная (Новомосковский административный округ города Москвы). В соответствии с п. 1 указанного распоряжения и приложения к нему, изъятию подлежат земельные участки, подлежащие образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 (приложение 3).

Приложением 3 к распоряжению является схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» на кадастровой карте территории.

В соответствии с п. 5 ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Решение об изъятии земельных участков опубликовано в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, копия из которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии, уполномоченный орган исполнительной власти выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка.

Земельные участки площадью 2084 кв.м., 211 кв.м., 215 кв.м. поставлены на кадастровый учет за номерами 77:18:0170204:28, 77:18:0170204:29, 77:18:0170204:30, соответственно, что подтверждается кадастровыми выписками, копии которых имеются в материалах дела.

Требования к соглашению об изъятии земельного участка изложены в п. 1 ст. 56.9 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Департаментом строительства города Москвы направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается подписью от 14.12.2016 представителя, удостоверенной печатью, на сопроводительном письме, исх. № ДС-11-305/16-134 от 28.11.2016.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, изъятию подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28, 77:18:0170204:29, 77:18:0170204:30.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 руб.

Копия отчета представлена в материалы дела.

Отчет также получен ответчиком указанным сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-96548/17-23-848 изъяты для государственных нужд города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28 площадью 2 084 кв.м., 77:18:0170204:30 площадью 215 кв.м., 77:18:0170204:29 площадью 211 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» с установлением суммы возмещения в размере 954 000 руб. и условий возмещения, при этом спор размере возмещения выделен в отдельное производство и подлежал разрешению в рамках данного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 281 ГК РФ, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Порядок включения в соглашение об изъятии сведений о земельных участках, передаваемых взамен изымаемых установлен п. 3, п. 4, п. 5 ст. 56.9 ЗК РФ.

Проект соглашения об изъятии, направленный уполномоченным органом в адрес ответчика, не содержит условия о предоставлении земельных участков взаимен изымаемых, что прямо указано в п. 2.3 соглашения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2963-О также указано, что необходимый баланс публичных интересов и интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд земельных участков обеспечивается также путем предоставления взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка, при условии наличия как соответствующего предложения со стороны уполномоченного органа, так и согласия со стороны собственника изымаемого участка.

Поскольку такое предложение уполномоченного органа отсутствовало, баланс интересов обеспечивается путем денежной выплаты за изымаемые земельные участки, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 281 ГК РФ, ст. 56.9 ЗК РФ, оснований понуждения уполномоченного органа предоставления земельных участков, и, как следствие, удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против стоимости изымаемых земельных участков, ответчиком представлен отчет ООО «Новые горизонты» № ОО2016А-161 от 10.11.2016, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:170204:0368 площадью 24 467 кв.м. по состоянию на 23.12.2013 составляет 77 017 000 руб., при том, что согласно справке ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2013 составляет 62 673 150,25 руб., а в отчете истца кадастровая стоимость указана как 1,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В п. 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Доводы истца об ином порядке определения стоимости земельного участка также были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены, на что прямо указано в постановлении.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Смарт консалтинг» Чернобровину Алексею Николаевичу, при этом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельных участков с адресным ориентиром: г. Москва, пос. Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 площадью 24 467 кв.м.:

- площадью 2084 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0170204:28,

- площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0170204:30,

- площадью 211 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0170204:27 на дату производства экспертизы?

2. Какова рыночная стоимость находившихся на земельном участке строений, сооружений, иных объектов:

- сторожка площадью застройки 41,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на 15.09.2010,

- пристройка к сторожке деревянная,

- строение, являющее объектом аренды по договору от 24.06.2007,

- ограждение протяженностью 160 м,

- замощение площадью 513 кв.м.,

- печь кирпичная,

- зеленые насаждения,

- шлагбаум,

- въездные железные ворота размером 4,5 на 3 м,

- резервный выезд с двухстворчатыми железными воротами,

- резервные столбы воздушной линии электросети,

- туалет деревянный с выгребной ямой,

- эстакада стальная для осмотра и ремонта шасси легковых и малотонажных машин на дату производства экспертизы?

3. Определить размер упущенной выгоды в соответствии с условиям договора аренды от 24.06.2007.

4. Какова стоимость разработки проекта строительства строения для круглогодичного проживания сторожей с получением разрешающих документов?

5. Какова стоимость восстановительных работ находившихся на земельном участке объектов?

6. Какова стоимость проведения работ по осушению лесного массива вдоль участков 7, 22, 23, 24 с отводом поступающих грунтовых вод?

7. Какова стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода по согласованному проекту?

8. Какова стоимость проведения геодезических, кадастровых работ и работ по внесению, согласованию и утверждению изменений в генеральный план ТСН «Крекшино ГПЗ-1» после изъятия участков для установления новых границ товарищества?

Согласно заключению ООО «Смарт консалтинг» от 02.04.2018 рыночная стоимость земельных участков составляет 7 049 000 руб., 727 000 руб., 714 000 руб., соответственно; рыночная стоимость сторожки – 474 000 руб., пристройки к сторожке – 6 000 руб., строения, объекта аренды – 533 000 руб., ограждения – 68 000 руб., замощения – 340 000 руб., печи кирпичной – 81 000 руб., зеленых насаждений – 5 000 руб., шлагбаума – 26 000 руб., въездных ворот – 30 000 руб., резервного выезда – 30 000 руб., резервных столбов – 59 000 руб., туалета – 37 000 руб., эстакады – 18 000 руб.; размер упущенной выгоды в соответствии с условиями договора аренды – 683 000 руб., стоимость разработки проекта строительства с получением разрешений – 700 000 руб., стоимость восстановительных работ объектов, находившихся на земельном участке 2 995 000 руб., стоимость работ по осушению лесного массива вдоль участков – 189 000 руб., стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода – 300 000 руб., стоимость проведения работ для установления границ товарищества – 136 000 руб.

Экспертом в судебном заседании от 27.08.2018г. даны пояснения по выполненному заключению. С учетом данных пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Протокольным определением от 14.08.2019 ходатайства истца и ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертизы оставлены без удовлетворения; мотивы, по которым суд не усмотрел оснований удовлетворения ходатайств, приведены в протокольном определении.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели объекта недвижимого имущества не выявлены, орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании указанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным по истечении двух месяцев со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

При этом, как уже указано судом, сам факт отсутствия государственной регистрации на объект недвижимости не является основанием невозможности возмещения стоимости такого объекта.

Факт нахождения объектов, указанных в экспертном заключении, на изымаемых земельных участках подтвержден актом натурного обследования, являющимся приложением к экспертному заключению от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1, имеющимися в отчете фотоматериалами, документами технического учета, исполнительной документацией; подтопление территории перепиской с третьим лицом, Департамент строительства города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В материалы дела представлен технический паспорт от 15.09.2010 на сторожку – здание площадью 26,8 кв.м., площадь застройки 41,8 кв.м., год завершения строительства 1980, материал стен – кирпичные.

Согласно ч. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Здание сторожки поставлено на кадастровый учет 08.01.2013 за номером 50:26:0170204:396, что подтверждается кадастровым паспортом, копия которого также имеется в указанном отчете об оценке.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не обращался в установленном порядке с заявлением о признании объекта бесхозяйным, иных правопритязаний в отношении сторожки не установлено, в связи с чем, принадлежность объекта ответчику не может быть поставлена судом под сомнение.

При таких обстоятельствах, стоимость сторожки подлежит включению в состав суммы возмещения за изымаемые объекты.

Поскольку стоимость объекта подлежит компенсации, оснований выплаты и стоимости восстановления такого объекта не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, оснований включения стоимости замощения как самостоятельного объекта в стоимость земельных участков, подлежащих изъятию, не имеется.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, в случае фактического уничтожения объектов, находящихся на земельном участке до соблюдения процедуры изъятия, убытки подлежат возмещению ни в составе размера возмещения за изымаемые земельные участки, а по правилам ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ в результате незаконных действий, что имеет иной предмет доказывания.

В материалах дела не имеется доказательств отнесения объектов: пристройка к сторожке деревянная; строение, являющееся объектом аренды по договору от 24.06.2007; ограждение протяженностью 160 м; печь кирпичная; шлагбаум; въездные железные ворота; резервный въезд с двухстворчатыми железными воротами; резервные столбы воздушной линии электросети; туалет деревянный с выгребной ямой; эстакада стальная для осмотра и ремонта шасси легковых и малотонажных машин к объектам недвижимости, в связи с чем такие объекты подлежали демонтажу и в случае нарушения такого права ответчика путем их уничтожения (сноса), убытки в результате таких действий подлежат возмещению с учетом приведенной правовой позиции.

В таком же порядке подлежит возмещению и стоимость проведения работ по осушению лесного массива вдоль участков 7, 22, 23, 24 с отводом поступающих грунтовых вод, стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода по согласованному проекту.

При этом, учитывая изменение границ ТСН в результате изъятия земельных участков, с учетом приведенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 правовой позиции, стоимость проведения геодезических, кадастровых работ и работ по внесению, согласованию и утверждению изменений в генеральный план ТСН «Крекшино ГПЗ-1» после изъятия участков для установления новых границ товарищества подлежит включению в размер возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Договор аренды торговой точки от 24.06.2007 не содержит идентифицирующих признаков объекта аренды, существенных условий в виде размера арендной платы. Доказательств исполнения договора в виде предоставления торговой точки и внесения платежей в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение выполнено фактически в отношении объекта, доказательств сдачи которого ответчиком в аренду не имеется. Размер упущенной выгоды определен за период с 24.09.2007 по 31.08.2013, а распоряжение об изъятии издано в 2016 году, и экспертное заключение не содержит анализа рынка аренды в 2016 году, при том, что ставка арендной платы принята на 2018 год.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком имущественной выгоды от сдачи какого-либо имущества, находящегося на земельном участке, в аренду в период до издания распоряжения, а также сделанные экспертом в соответствующей части выводы, оснований считать возможным включение в состав размера возмещения упущенной выгоды в соответствии с условиями договора от 24.06.2007 не имеется.

В качестве зеленых насаждений указаны в отчете об оценке березы, при этом отсутствуют доказательства того, что деревья являлись элементами благоустройства, что ответчиком осуществлялся какой-либо уход за деревьями, несение расходов на такой уход, в связи с чем, такие деревья являлись частью земельного участка полученного ответчиком в собственность, и не имеют самостоятельного объекта оценки.

Также судом принято во внимание, что платежным поручением № 2533 от 20.04.2018 истцом выплачено возмещение в размере 954 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере стоимости земельных участков 7 049 000 руб., 727 000 руб., 714 000 руб., стоимости сторожки 474 000 руб., стоимости проведения работ для установления границ товарищества 136 000 руб., за вычетом фактически выплаченного возмещения 954 000 руб. и составляет: 7 049 000 + 727 000 + 714 000 + 474 000 + 136 000 – 954 000 = 8 146 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено соглашение от 23.04.2018 и платежные поручения № 6 от 29.05.2018, № 4 от 18.05.2018.

Поскольку в данном случае, в судебном порядке разрешены разногласия при заключении соглашения об изъятии земельных участков, и размер возмещения определен по результатам проведения экспертизы, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, понесших такие расходы. В отсутствие установленного нарушения права истца со стороны ответчика распределение судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, как в случае удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований в данном случае не производится. Соответствующие разъяснения также даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче встречного иска относятся по правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 130, 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 7, 11.4, 49, 56.2, 56.6, 56.7, 56.8, 56.9 ЗК РФ, ст. 1, 7, 8, 9, 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить, с учетом ранее выплаченной, сумму возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28 площадью 2 084 кв.м., 77:18:0170204:30 площадью 215 кв.м., 77:18:0170204:29 площадью 211 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» в размере 8 146 000 руб.

В удовлетворении встречного иска и расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин