Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А14-3885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«07» ноября 2018 г. Дело № А14-3885/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Воронеже

о взыскании 3 069 руб.00коп. ущерба, 23 477руб.85коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 3 069руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 15 621 руб. 21 коп. – неустойки за период с 26.09.2016 по 16.02.2018, 15 000 руб. 00 коп.- расходов на проведение независимой технической экспертизы, 4 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке необходимых документов, 41 руб. 00 коп. – почтовых расходов по отправке копии настоящего искового заявления.

Определением суда от 25.06.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы и оценки «АВТОЭКС».

В материалы дела 05.09.2018 поступило экспертное заключение от ООО «Воронежский центр судебной экспертизы и оценки «АВТОЭКС» № 0666-18 от 31.08.2018.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 069 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 23 477 руб. 85 коп. – неустойки, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по проведению независимой технической экспертизы определения стоимости ремонта (устранения) повреждений, 4 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке необходимых документов, 41 руб. 00 коп. – почтовых расходов по отправке копии настоящего искового заявления.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – результат судебной экспертизы и стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

25.10.2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Ровер, государственный регистрационный знак С649ТА 36, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО5

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <***> ФИО3, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вследствие ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

31.08.2016 между ФИО5 (цедент) и ООО «Развитие РТ» (цессионарий) заключено соглашение № 17791, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ООО «Развитие РТ».

05.09.2016 ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы.

Ответчик осмотрел транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения в размере в размере 4 331 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 25141 от 20.09.2016.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «Автооценка 136».

Согласно экспертному заключению № 23514 от 26.09.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 8 400 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 193 от 26.09.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения размере 3 069 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. и неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО5 в силу закона, перешло к ООО «Развитие РТ» на основании соглашения о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно- транспортном происшествии, и уступки права требования от 12.01.2018.

В связи с заключением указанного договора к ООО «Развитие РТ» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка 136» № 23514 от 26.09.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 8 400 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 193 от 26.09.2016.

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения в полном объеме страховщик не представил.

Истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» ФИО6.

Как следует из заключения № 0666-18 от 31.08.2018, представленного ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак С524МС36, учетом износа составила 7 800 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного с учетом частичной оплаты и результатов судебной экспертизы до 3 069 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений относительно экспертного заключения № 0666-18 от 31.08.2018, представленного ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 3 069 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании 23 477 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.09.2016 по 30.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Абзацами 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, срок выплаты страхового возмещения, истец правомерно на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона обратился с требованием о взыскании неустойки.

Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, произведен верно.

Контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в сумме 23 477 руб. 85 коп. за период с 26.09.2016 по 30.10.2018.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение после осуществленного страховщиком осмотра транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключения № 23514, ООО «Развитие РТ» обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 193 от 26.09.2016.

В рассматриваемом случае расходы ООО «Развитие РТ» на оплату услуг ООО «Автооценка 136», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, обоснованность несения указанных расходов подтверждена материалами дела, поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая, что размер понесенных истцом расходов значительно завышен по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, в том числе превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС», суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Истцом обоснованно заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 41 руб. 00 коп. на отправку искового заявления.

Факт несения указанных расходов подтвержден чеком от 19.02.2018 (л.д. 7а).

Кроме того истцом заявлено о взыскании 22 000 руб.00 коп. судебных расходов (4 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000 руб. 00 коп. – расходов по подготовке необходимых документов).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела в том числе, договором № 18317 от 22.09.2016 на оказание юридических услуг, актом от 03.10.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 479 от 26.09.2016, квитанцией № 006004 от 26.09.2016, договором № 18834 оказания юридических услуг от 14.10.2016, актом от 16.02.2018, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 263 от 17.10.2016, квитанцией № 006813 от 17.10.2016.

Учитывая объем, выполненной представителем работы, суд полагает разумными и оправданными взыскание судебных расходов в сумме 22 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. – за составление претензии, 9 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления, 9 000 руб. 00 коп. – за участие в судебном заседании).

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ООО «Развитие РТ» по платежному поручению № 538 от 22.06.2018 внесло на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № 0666-18 от 31.08.2018, представленному ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС», стоимость экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4244 от 13.10.2016.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Воронеже, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 069 руб.00коп. ущерба, 23 477руб.85коп. неустойки, 29 041руб.00коп. - судебных расходов, 2000руб.00коп. - расходов по госпошлине, 10 000руб.00коп. - расходов на производство экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10000руб.00коп. за счет средств, внесенных ООО «Развитие РТ» в депозит суда в сумме 10000руб.00коп. по платежному поручению №538 от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова