Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-324536/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.. МоскваДело № А40-324536/19-76-2149

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Маргариновый завод»

к ООО «ПАРТНЕР-ДВ»

о взыскании по договору № 365/12/2016 от 26.12.2016 долга в размере 2 804 206 руб., штрафа за период с 11.12.2019 по дату фактической оплаты,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маргариновый завод» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПАРТНЕР-ДВ» по договору № 365/12/2016 от 26.12.2016 долга в размере 2 804 206 руб., штрафа за период с 11.12.2019 по дату фактической оплаты.

Определением от 28 января 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 17.03.2020 г.. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 17 марта 2020 года судебное заседание назначено на 16.04.2020 года.

Определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 18.06.2020 года, в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. по делу № А40-122095/2017 общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (далее -ООО «Маргзавод») признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Маргзавод», у ООО «ПАРТНЕР-ДВ» имеется задолженность перед ООО «Маргзавод» в размере 2 804 206,00 рублей (бух. счет 62.01) по договору №365/12/2016 от 26.12.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим ООО «Маргзавод» в адрес ООО «ПАРТНЕР-ДВ» 23.08.2019 направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 32 200,00 руб.

При этом, претензия ООО «Маргзавод» ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.3 договора от 26.12.2016 № 365/12/2016 в случае нарушения сроков оплаты на покупателя налагаются штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом в полном объёме не погашена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37. 110. 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР-ДВ» в пользу ООО «Маргариновый завод» задолженность в размере 2 804 206 (два миллиона восемьсот четыре тысячи двести шесть) руб., неустойку, начиная с 11.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета – сумма основного долга (2804206 руб.) x количество дней просрочки х 0,1% и государственную пошлину в размере 37 021 (тридцать семь тысяч двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина