Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А68-10725/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10725/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 04 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица - ГУ ТО «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области», Контрольный комитет Тульской области о взыскании стоимости фактически невыполненных работ в размере 188 865,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 229 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2018 года,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2018 года,

от третьего лица ГУ ТО "Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области" – не явился, извещён,

от третьего лица Контрольный комитет Тульской области - не явился, извещён (почтовое уведомление 30000029587873).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости фактически невыполненных работ в размере 188 865,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 229 руб. (с учетом уточнения от 07.02.2019).

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО "Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области», Контрольный комитет Тульской области.

Из материалов дела суд установил следующее.

16.05.2016 между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ИП ФИО2, (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по текущему ремонту палат № 3, 4, 11, 16 ГУТО «Тульский психоневрологический интернат» № Ф.2016.82436, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт палат № 3, 4. 11, 16 ГОТУ «Тульский психоневрологический интернат» по адресу: 300903, <...> в соответствии с условиями Контракта, Локальной сметой № 1 (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 195 000 руб.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.06.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.06.2016 на сумму 193 818,62 руб. Оплата работ произведена платежным поручением от 16.06.2016 № 2276 на сумму 193 818,62 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму КС-2 от 09.06.2016 № 1 включены и в последующем оплачены фактически не выполненные работы на сумму 48 723,22 руб. (с понижающим коэффициентом), а именно: устройство покрытий из линолеума на клее КН-2… 97,7 кв.м (п. 15, 16, 17 акта ф. КС-2). В нарушение требований, предусмотренных утвержденной расценкой, линолеум уложен без применения клея КН-2.

18.04.2017 между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ИП ФИО2, (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение подрядных работ № 5, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по устройству ограждения в ГУТО «Тульский психоневрологический интернат», находящегося по адресу: <...>, согласно локальной смете затрат, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью. Подрядчик обязуется выполнить указанную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат указанной работы и оплатить его.

Цена договора составляет 99 590,58 руб.

Работы приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.04.2017 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.04.2017 № 5 на сумму 99 590,58 руб.

Оплата работ произведена платежным поручением от 20.04.2017 № 1558 на сумму 99 590,58 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 20.04.2017 № 5 включены и в последующем оплачены фактически невыполненные работы (затраты) на общую сумму 48 708,92 руб., а именно: устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой до 2 м – 3 панели на сумму 1 078, 83 руб., (п. 1 акта КС-2), прочие индивидуальные сварные конструкции – 0,266 т на сумму 18 839,28 руб. (п. 2 акта КС-2); вес одной панели в акте формы КС-2 – 88,67 кг, фактический - 57,4 кг, завышение по смонтированным 13 панелям составляет (88,67-57,4)х13-406,51 кг на сумму 28 790,81 руб. (п. 2 акта КС-2).

ИП Орлов произвел частичный возврат денежных средств в размере 19 918,11 руб.

21.03.2016 между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ИП ФИО2, (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен Договор №1, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции межэтажной лестницы здания соцблока ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

Цена договора составляет 38 355, 39 руб.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.04.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.04.2016 № 1 на сумму 38 355,39 руб.

Оплата работ произведена платежным поручением № 1367 от 14.04.2016 на сумму 38 355,39 руб.

Как следует из приложения № 1 к акту № 2 от 06.06.2016 по результатам проведения контрольного мероприятия ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения нужд Тульской области в отношении ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» министерства труда и социальной защиты Тульской области по итогам выборочного контрольного обмера по п. 17, 18, 19 акта выполненных работ установлено, что работы выполнены не в полном объеме. Имеется место завышения предъявленных к оплате объёмов работ:

п. 18 – конструкции стальные перил (-0,03 т)

п. 19 – поручни из древесины тип П-1 размером 26х75 (-3,7 м)

Также из приложения № 1 к акту № 2 от 06.06.2016 следует, что в период проведения проверки (в рамках ведомственного контроля) подрядчиком был составлен акт о приемке выполненных работ б/н от 25.5.206 на фактически выполненные работы на сумму 36 673,89 руб. Сумма разницы 1 681,5 руб. возвращена Подрядчиком согласно приходному кассовому ордеру от 27.05.2016 № 651.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 04.04.2016 № 1 включены и в последующем оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 2 530,85 руб., а именно: устройство стяжек цементных – 1 кв.м на сумму 262,14 руб. (п. 8 акта КС-2), устройство основания под стяжку – 1 кв. м на сумму 426,38 руб.(п. 9 акта КС-2), устройство покрытий на растворе – 1 кв.м на сумму 953,65 руб. (п. 10 акта КС-2), конструкции стальных перил – 0,03 т на сумму 888,68 руб. (п. 18 акта КС-2).

ИП ФИО5 произвел возврат денежных средств в размере 2 530,85 руб.

19.08.2016 между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ИП ФИО2, (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по ремонту ограждения территории ГУТО «Тульский психоневрологический интернат» № Ф.2016.219206, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту ограждений территории ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по адресу: <...> в соответствиями условиями контракта, локальной сметой (приложение №1) и техническим заданием (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 007 022,59 руб., НДС – не облагается.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2016 № 1 и справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2016 № 1 на сумму 2 002 474,41 руб.

Оплата выполненных работ произведена платежным поручением от 09.12.2016 № 4981 на сумму 2 002 474,41 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 28.11.2016 № 1 включены и в последующем оплачены фактически не выполненные работы (затраты) на общую стоимость 123 723,56 руб., а именно: трубы стальные профильные размером 60х60, стенка 3 мм – на сумму 47 784,92 руб., завышен расчетный вес трубы 9 290 кг – (513штх3мх5,248кг/м)=1213кгх39,394руб. (п. 3 акта формы КС-2), вес одной панели в акте формы КС-2 – 91,2 кг, фактический – 57,4 кг, завышение по смонтированным 35 панелям составляет (91,2 кг-57,4)х35шт. = 1183 кг на сумму 75 938,64 руб. (п. 13 акта ф. КС-2), итого с учетом понижающего коэффициента – 111 351,20 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4 пункта 6 приложения № 1 к контракту от 19.042016 № Ф.2016.219206 «Техническое задание» при осуществлении работ также используются панели металлические сетчатые (п. 9 локальной сметы) со следующими 10 техническими характеристиками: размер ячейки сетки 50х50 мм, диаметр проволоки – 1,6 мм, размер профильной трубы – 20х40 мм, толщина стенок профильной трубы – 2 мм. Согласно подпункту 1 пункта 7 «Эскиз» «Технического задания» длина панели металлической сетчатой составляет 3000 мм, высота 2000 мм.

Таким образом, в соответствии с «Техническим заданием» ограждение должно быть выполнено из отдельных панелей.

25.01.2017 между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ИП ФИО2, (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение подрядных работ №1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по ремонту помещений жилого корпуса «Тульского психоневрологического интерната», находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Торхово, согласно смете затрат, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью. Подрядчик обязуется выполнить указанную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его (п. 1 Договора).

Цена Договора составляет 99 0447,17 руб.

Соглашением от 03.2.2017 Договор от 25.01.2017 № 1 расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 5 546 руб.

Работы приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.02.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.02.2017 № 1.

Оплата произведена платежным поручением от 09.02.2047 № 367 в сумме 93 498,17 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено, что по акту формы КС-2 от 03.02.2017 № 1 Заказчиком приняты фактически невыполненные объемы работ на сумму 144,04 руб., а именно: устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью 10кв м – 057 кв. м (позиция 8).

ИП ФИО5 произвел возврат денежных средств в размере 144,04 руб.

Истец указывает, что Заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), поставленного товара, не соответствующих условиям контрактов, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных Заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 188 865,23 руб.

07.08.2017 Контрольным комитетом Тульской области составлен Акт № 14/ВПЛ/2017 внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», согласно которому Контрольным комитетом Тульской области сделаны следующие выводы:

«- Признать заказчика – Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» нарушившим статью 6, часть 9 статьи 22, часть 2 во взаимосвязи с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

- предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку они являются неустранимыми в рамках проверенных закупок.

- заказчику принять меры, направленные на обеспечение устранения подрядчиком ненадлежащего исполнения контрактов (договоров)».

16.11.2017, 18.12.2017, 12.04.2018, 31.07.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить стоимость фактически невыполненных работ по Контрактам и Договорам.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по Контрактам и Договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости фактически невыполненных работ.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку все работы, выполненные Подрядчиком в 2016-2017 года, принимались Заказчиком без претензий, работы оплачены, что свидетельствует о согласии заказчика с объемами и характером выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контрактов от 16.05.2016 № Ф.2016.82436, от 19.08.2016 № Ф.2016.219206, Договоров от 21.03.2016 № 1, 18.04.2017 № 5, от 25.01.2017 № 1, которые по своей сути являются договорами подряда, договорами строительного подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком работ в рамках исполнения Контрактов от 16.05.2016 № Ф.2016.82436, от 19.08.2016 № Ф.2016.219206 и Договора от 18.04.2017 № 5, их принятие и оплата Заказчиком подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Контрольным комитетом Тульской области проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат».

В соответствии с актом плановой проверки от 07.08.2017 № 14/ВПЛ/2017 Контрольным комитетом Тульской области сделаны следующие выводы:

«- Признать заказчика – Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» нарушившим статью 6, часть 9 статьи 22, часть 2 во взаимосвязи с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

- предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку они являются неустранимыми в рамках проверенных закупок.

- заказчику принять меры, направленные на обеспечение устранения подрядчиком ненадлежащего исполнения контрактов (договоров)».

Из части 2 Атка от 07.08.2017 № 14/ВПЛ/2017 следует,

Работы по контракту от 16.05.2016 на выполнение работ по текущему ремонту палат № 3, 4, 11, 16 ГУТО «Тульский психоневрологический интернат» № Ф.2016.82436 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.06.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.06.2016 на сумму 193 818,62 руб. Оплата работ произведена платежным поручением от 16.06.2016 № 2276 на сумму 193 818,62 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 09.06.2016 № 1 включены и в последующем оплачены фактически не выполненные работы на сумму 48 723,22 руб. (с понижающим коэффициентом), а именно: устройство покрытий из линолеума на клее КН-2… 97,7 кв.м (п. 15, 16, 17 акта ф. КС-2). В нарушение требований, предусмотренных утвержденной расценкой, линолеум уложен без применения клея КН-2.

Работы по Договору на выполнение подрядных работ № 5 от 18.04.2017 приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.04.2017 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.04.2017 № 5 на сумму 99 590,58 руб. Оплата работ произведена платежным поручением от 20.04.2017 № 1558 на сумму 99 590,58 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 20.04.2017 № 5 включены и в последующем оплачены фактически невыполненные работы (затраты) на общую сумму 28 790,81 руб. (с учетов возврата), а именно: вес одной панели в акте формы КС-2 – 88,67 кг, фактический - 57,4 кг, завышение по смонтированным 13 панелям составляет (88,67-57,4)х13-406,51 кг на сумму 28 790,81 руб. (п. 2 акта КС-2).

Работы по Контракту на выполнение работ по ремонту ограждения территории ГУТО «Тульский психоневрологический интернат» № Ф.2016.219206 от 19.08.2016 приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2016 № 1 и справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2016 № 1 на сумму 2 002 474,41 руб. Оплата выполненных работ произведена платежным поручением от 09.12.2016 № 4981 на сумму 2 002 474,41 руб.

Контрольным обмером, проведенным 21.07.2017 выборочным способом, установлено нарушение требований ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в форму Акта КС-2 от 28.11.2016 № 1 включены и в последующем оплачены фактически не выполненные работы (затраты) на общую стоимость 123 723,56 руб., а именно: трубы стальные профильные размером 60х60, стенка 3 мм – на сумму 47 784,92 руб., завышен расчетный вес трубы 9 290 кг – (513штх3мх5,248кг/м)=1213кгх39,394руб. (п. 3 акта формы КС-2), вес одной панели в акте формы КС-2 – 91,2 кг, фактический – 57,4 кг, завышение по смонтированным 35 панелям составляет (91,2 кг-57,4)х35шт. = 1183 кг на сумму 75 938,64 руб. (п. 13 акта ф. КС-2), итого с учетом понижающего коэффициента – 111 351,20 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4 пункта 6 приложения № 1 к контракту от 19.042016 № Ф.2016.219206 «Техническое задание» при осуществлении работ также используются панели металлические сетчатые (п. 9 локальной сметы) со следующими 10 техническими характеристиками: размер ячейки сетки 50х50 мм, диаметр проволоки – 1,6 мм, размер профильной трубы – 20х40 мм, толщина стенок профильной трубы – 2 мм. Согласно подпункту 1 пункта 7 «Эскиз» «Технического задания» длина панели металлической сетчатой составляет 3000 мм, высота 2000 мм.

Таким образом, в соответствии с «Техническим заданием» ограждение должно быть выполнено из отдельных панелей.

Таким образом, Заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), поставленного товара, не соответствующих условиям контрактов, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных Заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 188 865,23 руб.

Определением от 11.04.2019 суд обязал ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» и ИП ФИО2 составить двухсторонний акт, в котором следует отразить невыполненные работы.

08.05.2019 составлен Акт осмотра работ (ее результата), выполненных ИП ФИО2 на территории ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по адресу: <...>, согласно которому произведен замер толщины и размером стенок профтруб, являющихся опорами забора подразделения интерната в <...> с использованием штангельциркуля.

При измерении толщины стенки 6-й и 11-й профтрубы, считая налево от въездных ворот на территорию интерната, установлено, что их толщина составляет 3 мм.

При измерении наружного размера профтрубы № 1, считая налево от въездных ворот на территорию интерната, установлено, что ее внешний размер составляет 60х60 мм.

По периметру забора установлено 513 таких профтруб выстою 3 м. При расчетном весе 1 погонного метра профтрубы 5,248 кг/м завышен общий расчетный вес трубы 9 290 кг – (513шт х 3м х 5.248 кг/м) = 1213 кгх39,394 руб.

В ходе осмотра осуществлялось фотографирование с использованием фотоаппарата SONY SLT-A65.

Вместе с тем, ИП Орлов отказался подписывать Акт осмотра, мотивируя это следующим:

- работы по Контракту № Ф.2016.219206 от 19.04.2016 выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2) 28.11.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.11.2016;

- недостатки, указанные в Акте не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке и подписании Акта КС-2 от 28.11.2016;

- осмотром установлено, что результат работ используется истцом в соответствии с целевым назначением;

- Акт содержит оценочные сведения и выводы истца, отсутствуют сведения о порядке и методике выявления невыполненных объемов работ, их оценки с учетом проектно-сметной документации;

- Подрядчик возражает относительно указанного завышения общего расчетного веса труб.

08.05.2019 составлен Акт осмотра работ (ее результата), выполненных ИП ФИО2 на территории ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по адресу: <...>, согласно которому произведен осмотр устройства заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой до 2м – 3 панели и прочие индивидуальные сварочные конструкции. Завышение по смонтированным 13 панелям составляет 406,51 кг, что и не противоречит выводам, сделанным в Акте № 14/ВПЛ/2017 от 07.08.2017 Контрольным комитетом Тульской области.

Вместе с тем, ИП Орлов отказался подписывать Акт осмотра, мотивируя это следующим:

- работы по Договору от 18.04.2017 выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2) 20.04.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.04.2017;

- недостатки, указанные в Акте не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке и подписании Акта КС-2 от 20.04.2017

- осмотром установлено, что результат работ используется истцом в соответствии с целевым назначением;

- Акт содержит оценочные сведения и выводы истца, отсутствуют сведения о порядке и методике выявления невыполненных объемов работ, их оценки с учетом проектно-сметной документации;

- Подрядчик возражает относительно указанного завышения общего расчетного веса труб.

08.05.2019 составлен Акт осмотра работ (ее результата), выполненных ИП ФИО2 на территории ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по адресу: <...>, согласно которому произведен осмотр палат №№ 3, 4, 11, 16, главного корпуса подразделения интерната в <...>, в ходе которого был демонтирован плинтус в углах палат и осмотрена внутренняя сторона линолеума, находящегося на полу в указанных палатах.

При визуальном осмотре внутренней стороны линолеума слледова клея необнаружено.

В ходе осмотра осуществлялось фотографирование с использованием фотоаппарата SONY SLT-A65.

Вместе с тем, ИП Орлов отказался подписывать Акт осмотра, мотивируя это следующим:

- работы по Контракту от 16.05.2016 № Ф.2016.82436 выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2) 03.06.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.06.2016;

- недостатки, указанные в Акте не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке и подписании Акта КС-2 от 03.06.2017;

- осмотром установлено, что результат работ используется истцом в соответствии с целевым назначением;

- Акт содержит оценочные сведения и выводы истца, отсутствуют сведения о порядке и методике выявления невыполненных объемов работ, их оценки с учетом проектно-сметной документации;

- момент возникновения указанных недостатков не установлен;

- причина возникновения указанных недостатков не установлена по причине невозможности установить соответствие материала (линолеума), преданного в составе сданных работ по Акту от 09.06.2016, с находящимся в настоящее время, в указанных помещения материалом (линолеумом).

Определениями от 07.02.2019, 12.03.2019, 16.05.2019 суд неоднократно предлагал сторонам решить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

04.06.2019 ответчик представил письменную позицию, согласно которой возражал против проведения судебной экспертизы по делу, с учетом позиции, изложенной в отзывах на исковое заявление.

Таким образом, ответчик правом на проведение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался, напротив, представил письменный отказ от ее проведения, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом, Контрольным управлением Тульской области недостатки им устранены, в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 188 865 руб. 23 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 666 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 563 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Государственному учреждению Тульской области «Тульский психоневрологический интернат».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» денежные средства в размере 188 865 руб. 23 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.

Возвратить государственному учреждению Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 563 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская