Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А32-13984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-13984/21
16 июня 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения принята 27.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Совхоз «Восход» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о возмещении задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

01» июля 2019 г. между арендодателем АО «Совхоз «Восход» (ИНН <***>) (далее по тексту Истец) и арендатором ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту Ответчик) заключен Договор аренды сооружения № 17/19 (далее по тексту Договор аренды) от 01.07.2019 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2019 года.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, в размере установленном в следующих периодах:

п/п

Размер арендного платежа в период действия договора

Срок оплаты арендного платежа

1.

01.07.2019 по 30.09.2020

94 100 рублей

До 01 числа текущего месяца

2.

01.10.2019 по 31.12.2019

50 000 рублей

До 25 числа текущего месяца

3.

01.01.2020 по 31.03.2020

77 065 рублей

До 25 числа текущего месяца

С «31» марта 2020 года настоящий Договор аренды расторгнут, имущество возвращено Арендодателю. Между тем, на момент расторжения договора до настоящего времени обязанность Арендатора по оплате арендных платежей в сумме 303 142,00 рублей и возмещению потребленной электроэнергии в сумме 62 602,17 рублей не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 365 744,17 (Триста шестьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Подтверждение исковых требований к Ответчику Истец обосновывает следующим.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договором аренды, выполнялись Арендодателем надлежащим образом, в то время как Арендатором допущены существенные нарушения условий настоящего Договора аренды.

Пунктом 3.2. Договора аренды установлен порядок внесения арендной платы ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

За период действия Договора аренды с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. (9 месяцев) была начислена арендная плата в общем размере 663 495,00 рублей. Общая сумма внесённых арендных платежей Ответчиком составила 360 353,00 рублей.

Соответственно общая сумма задолженности Ответчика по арендной плате составляет 303 142,00 рублей.

Также пунктом 3.3. Договора аренды установлена обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе: электроэнергии, что в арендную плату не входит и подлежит оплате Арендатором на основании отдельно выставляемых счетов по договору на оказание коммунальных услуг или по отдельно заключенному договору.

В связи с тем, что Арендатором осуществлялось потребление электрической энергии в арендуемом помещении, была начислена плата за потребленную электрическую энергию в 62 602,17 рублей размер за период с 01 июля 2019 по 31 марта 2020 включительно (то есть до даты расторжения Договора аренды) по прибору учёта МАТРИЦА № 05537069, установленному в нежилом помещении арендуемом Ответчиком, что подтверждается ведомостью потребления.

Арендодатель неоднократно обращал внимание Арендатора на необходимость надлежащего исполнения Договора аренды. Однако требования Арендодателя о необходимости своевременной оплаты арендных платежей, адресованные Арендатору, игнорируются последним.

«07» июля 2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (РПО № 35438303012875) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 365 744,17 рубля.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору аренды сооружения № 17/19 от 01.07.2019 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2019 года на момент подачи настоящего заявления в суд составляет по оплате арендных платежей в сумме 303 142,00 рублей, возмещению потребленной электроэнергии в сумме 62 602,17 рублей, в общем размере 365 744,17 (Триста шестьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так согласно пункту 5.6. настоящего Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, если иное не установлено условиями настоящего Договора.

На 31.03.2020 года (дата расторжения Договора аренды) сумма неисполненного обязательства составила 365 744,17 рублей.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства Ответчиком по внесению арендных платежей в срок, установленный договором аренды.

Соответственно, Истец полагает обоснованным произвести начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 г. по 25.03.2021 г. в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, в размере 131 302 руб. 16 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также исходя из условий Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Договором аренды сооружения № 17/19 от 01.07.2019 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019 года, Дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2019 года истец сдал в аренду ответчику имущество, которым ответчик пользовался. Доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме в дело не представлено.

Нарушение сроков оплаты арендной платы послужило причиной начисления ответчиком пени. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его правильным.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что истец не обладал правом собственности на сданное в аренду имущество, в связи с чем ответчик считает себя не обязанным оплачивать арендную плату.

Данный довод судом отклонен, т.к. в пункте 10 Постановления от 17.11.2011 N 73 Высший Арбитражный Суд Разъяснил, что договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ. Пприменительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Кроме того, в пункте 12 того же Постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Совхоз «Восход» (ИНН <***>) задолженность в размере 497 046,33 руб., из них: основной долг – 365 744,17 руб., неустойка – 131 302,16 руб., а так же 12 941 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Черножуков